Re: [新聞] 鄭秀玲：中共逼服貿 餵人民20謊言

[a5378623 (黑雲)]

: 噓 staristic:你的論述就只有這樣嗎？回去多唸一點書再來？世界經濟的  10/05 14:51
: → staristic:結構、政策沒可能因為單一、兩三句就說完的簡單理由就下  10/05 14:51
: → staristic:定論的。你知道反方有不知幾本書份量的論述可以打死你嗎  10/05 14:52
: 噓 jbleedkai:你以為你說的老師都不知道嗎? 就你最聰明                10/05 15:00
: 噓 jbleedkai:商周跟經濟系主任要信誰?                               10/05 15:31

我是不知道經濟系主任有多強啦，但是台大教授喜歡對於「自己專業以外」的東西大放厥
詞也不是一天兩天的事情了。

之前反媒體壟斷的時候，鄭秀玲教授不也拿德國ＫＥＫ值，算了一份旺中併購後的媒體集
中度嗎？

《媒體集中度之衡量: 以旺中公司併購中嘉集團為例》
http://sljang.blog.ntu.edu.tw/files/2011/10/market-share-SLJ-Lin-0929OKOK.pdf

我是不知道有多少人看過啦，只是我對於這種身為學者，竟然可以只看了一篇文章，就想
要涉足自己所不熟悉的領域胡說八道的行為嗤之以鼻。

你們也可以自己看看鄭秀玲參考的文章，我才不信看了這篇就可以變成ＫＥＫ專家，更何
況在這篇文章裡面，媒體集中度的計算根本和鄭秀玲他們的計算方式不同。

這種看了一份資料就可以偽裝專家，然後在扭曲資料自行腦補的功力我實在自嘆不如，難
怪他是教授可以在公眾言論市場妖言惑眾，我只能在這裡鍵盤打臉。

----

順便說一下鄭秀玲扭曲了什麼地方，他在自己的文章中，把電視的項目細分成電視無廣、
電視衛廣、頻道代理、購物頻道全拆開，並且宣稱KEK值都是1，媽的白癡都知道，拆越細
加起來會越高，還一堆人相信。

至於原文怎麼說，請自己看原文：在2006年Axel Springer AG及ProSiebenSat.1 Media
AG審查案中，電視的權數為1、廣播為2/3、網際網路為1/2、報紙為 2/3、雜誌1/10等，
依序給予各媒體不同之權重。而跨媒體集團，依其媒體市場佔有率加上權重的累積，即
為各媒體集團的媒體集中總數值，總數值也可視為媒體集團在市場集中的相對狀況。

德國媒體集中調查委員會(KEK)簡介（NCC News 2011年7月號）
http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/11080/1954_21152_110801_1.pdf

----

然後在服貿的部分，我相信確實有他專業的部分，可是問題在於，他總是用自己不專業或
者危言聳聽的部分來愚弄大眾。

像是轉貼的這篇新聞吧：

鄭秀玲：中共逼服貿 餵人民20謊言
http://program.ap.ntdtv.com/news/20131004/video/114969.html

台大經濟系主任 鄭秀玲：「我們開放64項，他們開放80項，所以我們就占到便宜，我們
全國老百姓智慧有這麼差嗎？這個電信，第二類電信，開放入口網站，開放印刷業，一兩
項就影響到我們國家安全了。」

台大經濟系主任 鄭秀玲：「(專家說)每天每家公司監聽大概5000條線。開放電信，真的
是會有木馬屠城，結果王郁琦跟他回答說，這是電影的情節。」

影響到國家安全，怎麼個影響法？監聽5000條線又是哪來的說法？又是聽了不知到哪來的
專家，然後自己在扭曲內容後的結果？

服貿開放的電信類是「第二類電信事業特殊業務」，這在鄭秀玲的服貿自救寶典(II)的第
35頁有提到，然後你們可以自己去第二類電信事業管理規則看看，所謂的「第二類電信事
業特殊業務」包括什麼東西。

我不是專業人士，不確定這些東西和資訊安全有沒有關聯，但是我確定這和他媽的監聽電
話線一點關聯都沒有，管他現在監聽5000條還是10000條。

開放第2類電信 NCC：非一般民眾使用服務
http://newtalk.tw/news/2013/08/20/39382.html

----

要反對，請反對「黑箱服貿」而不是「服貿」。

也記得反對這些憑藉著教授頭銜胡說八道的傢伙，好好的研究不做，硬是要到自己不熟悉
的領域，和鄉民一樣只不過看了點網路資料就假裝自己是專家。

偏偏一堆人以為他們真的比較專業，完全放棄自己的思考，國家難怪會完蛋。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
推 z2114422:推 媒體判讀真的很重要
推 gj942l41l4:這幾篇跟台大板的關係在哪啊...?
→ hsnuyi:因為台大學生是國家未來的中流砥柱 所以我們要關心喔 啾咪
推 blueskybird:這篇認真有內涵 我推
→ kk13942001:不知黑雲你的專業是啥，哲學嗎？(茶)
你只要知道在這裡，教授和我一樣「不專業」就好了～

推 r81402:推
推 baciare:有說到重點 教授這樣其實跟名嘴沒什麼兩樣
→ amslv016:這麼說好了，你又知道網路上的文章就是鄭老師的全部意思?
→ amslv016:我上過她的創新產業經濟學，她也有舉行一次論壇，有很多
→ amslv016:有很多學者及資料佐證。只是記者習慣挑最大牌，最聳動
→ amslv016:的資料。你只憑網路資料就相信她只看一篇也跟一般人沒差
拜託...那是他自己寫的文章好嗎？你連網路資料都不會看不是更慘？

推 r81402:我聽過鄭老師的演講也正在上她的產業經濟學
→ r81402:我可以說網路上那些有關她的言論90%都跟她講得一模一樣
推 r81402:我這裡指服貿相關的議題
推 r81402:不過她有提到她也是反黑箱服貿而不是服貿.但我對她某些觀點
→ r81402:不是很同意就是了
推 Blossom2:樓上明明就沒去上課.......
推 ts01670634:教授應該看過不少資料吧?
至少就我提及的兩個地方，教授要嘛沒有看資料、要嘛搞錯問題、要嘛是刻意曲解事實。

→ m781115:KEK......。你真的有把文章讀完嗎.....。
→ m781115:KEK權數的訂定本來就很模糊。要怎麼去衡量媒體的多元性?
噓 yin1101:還是沒看出你想表達什麼 sorry
推 r81402:Blossom大大我這禮拜有去是你沒去吧XD
推 u8572535:推一個
噓 ajet31:你可以在座談會發表你的高見 與教授們討論
你是不是也要跟教授說，他可以去找官員發表高見就好了？

噓 dezuphia:不可以，因為官員不一定會，但座談會你走路就可以到。
→ dezuphia:                        ^聽
呵呵

噓 dezuphia:那小天才的程度是看新聞對自己不熟的領域品評他人專業?
嗯嗯

噓 supernation:看來你不懂新聞
看來你不懂思考

噓 xluds24805:你不也在對「自己專業以外」的東西大放厥詞?
重點在於它仍然以「專業教授」的角色發言，連這都不懂...
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.7.214        (10/17 09:29)