Re: [問題] 講到爛的吸菸區問題

[a5378623 (黑雲)]

吸菸會有外部性，所以應該對這類行為予以限制，我想沒什麼問題，

可是當這外部性已經消除，卻仍然希望加上更多限制的時候，那就是對特定族群的歧視。

說白了，吸菸者是一群很適合人類抒發想要歧視他人心態的族群，因為吸菸會確實地產生
外部性，和其它種族、性別傾向不同，可以理直氣壯地說出自己討厭的理由－－而且更讓
人開心地是，吸菸的原因並非與生俱來無法改變的生理結構。

這大概就像是許多人對尼特族的歧視相同，這些人不事生產的行為構成了完美的理由，而
且同樣地，就和可以努力戒菸相同，尼特也應該努力讓自己回歸社會對大眾有所貢獻。

然而這些種種，並不能掩蓋隱藏其中的價值歧視，拿著「消除外部性」的口號正當化自己
的行為，並不能合理化為什麼自己的所做所為，遠遠超過消除外部性所需要的程度。

換句話說，想要限制一個「外部性已經被消除的行為」的想法，和想要進行種族隔離或者
性向歧視完全就是同一回事。

當然啦，我不是說這種歧視很不好，畢竟人要做到沒有歧視的心態是很難的，反正你歧視
吸菸者他歧視同性戀，你歧視真愛聯盟他歧視犯罪者，本來就是大家開心就好顆顆

只是希望如果有那麼一小撮對自己很高標準，不希望自己不小心有歧視心態的人多多注意
一下，不要嘴巴說一套身體卻很誠實。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
推 IAmAwesome:不過尼特不會害別人得病就是了
→ wearytolove:董式基金會大決:健康人權
噓 ken780713:吸毒有沒有外部性?所以社會排斥吸毒的人就是歧視...?
→ ken780713:這種政策基本上就是維護國民健康 這種觀念叫做愛惜身體
→ ken780713:如果被別人"排斥" 基本上就是別人不認同你糟蹋自己
→ ken780713:根本就不是什麼歧視不歧視好嗎...
超出消除外部性所需要的程度，那就是歧視

推 kusokiller:隨便舉都有一大堆事情有外部性 汽機車廢氣也跟菸一樣會
→ kusokiller:飄進校園阿 菸也繳一堆健康捐了怎麼汽車可以菸就不行
→ kusokiller:不用汽機車騎腳踏車也維護國民健康啊
→ kusokiller:要講外部性只要你菸捐到最適點就好 禁菸有屁用
→ kusokiller:要用經濟學講就用經濟學 不要亂扯一堆
→ kusokiller:你可以說你天生討厭別人抽菸 不要用經濟學打自己臉
噓 KernelChen:外部性是消除了沒? 又要裝弱勢了
推 xeper:三樓你這就是一種歧視吧==
→ xeper:Kernel陳同學你自己沒有做過任何有負面外部性的行為嗎?
→ bemyself:這是岐視嗎? 不是吧 科科
→ bemyself:這種文大概就是自介吧
→ xeper:吸菸沒人權
噓 tudaer:吸菸讓人也吸到還會致病，侵犯別人人身健康講甚麼人權?
「超出消除外部性所需要的程度」

噓 toneydouglas:這論點不太站得住腳啊
→ yihshuan:所以說吸菸區不錯 全部塞進吸菸區不想吸的不要靠近就成了
噓 endlesschaos:所以你的意思是學校禁菸是公然歧視所有菸客？
推 woieyufan:比例原則的意思 不過說明得不是很清楚
推 Yofe:唯一有腦的一篇
噓 ken780713:這邏輯就好比在馬路上打手槍叫人不把你當暴露狂一樣
你也可以去叫同性戀死GAY，這只是個人喜好問題，沒關係的
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.81       (10/25 18:57)
噓 ken780713:呵呵 這兩種哪裡相同 邏輯真奇怪