推 apoka:先說我不是學生會的人。我並不特別支持多元成家（也沒特別 12/03 01:51
→ apoka:特別反對，屬隨緣狀態）但我仍認為「亂倫多P」是不實指控， 12/03 01:52
→ apoka:因為這樣說讓人有「亂倫多P」是因為法案通過，而導致人去做 12/03 01:53
→ apoka:的嫌疑，「毀家滅婚」也有種把"現有"家庭毀滅的感覺，實際上 12/03 01:54
→ apoka:只是毀滅"定義"而已，一般人如果全聽反方用詞，非常容易被誤 12/03 01:55
推 apoka:導，而反方常常又只丟一堆標語沒解釋，企圖製造超出原本應得 12/03 01:57
→ apoka:的負面感觀，所以我覺得是抹黑的一種。 12/03 01:58
在家屬制度出現前，想要「多Ｐ」的人無法組成家庭，因此也不可能「亂倫」，再者不可
否認地，家屬制度認同「家人可以不用負起忠貞義務」的特點，減少了許多對亂倫多Ｐ的
譴責意味，這不能說不是變相的鼓勵。
至於「毀家滅婚」雖不會對現有的家庭有影響，但勢必影響「未來」的家庭，造成的絕對
不只是毀滅定義這麼簡單。
推 roccqqck:這疑問 我必須告訴你 非血親家屬的義務跟權利很少 12/03 02:49
→ roccqqck:多人家屬老實說就只是給一群弱勢族群一起領補助而已 12/03 02:50
→ roccqqck:我也只挺婚姻平權 對伴侶制多人家屬覺得可有可無 12/03 02:51
→ roccqqck:多P亂倫者 老實說沒必要登記這種沒什麼權利的東西 12/03 02:53
→ roccqqck:標題就回答你第一個問題了 學生會只支持婚姻平權 12/03 02:54
「力挺同性婚姻」應該沒有包括挺不挺家屬制度吧？
→ roccqqck:當然沒 12/03 03:00
推 roccqqck:民法972修正案是將婚姻由「男女」 改成「雙方」 12/03 03:01
→ roccqqck:就這樣而已 跟伴侶制家屬制完全無關 12/03 03:02
我知道，我的意思是從這個標題怎麼知道學生會「只有」支持婚姻平權？
（當然這個「聲明」只有支持婚姻平權是沒錯）
→ kenn80019:我不懂，想要多P的人想組成家庭，怎麼了嗎? 先承認這裡 12/03 04:23
→ kenn80019:你已經覺得多P是一件噁心骯髒的事情，一群人想要生活在 12/03 04:24
→ kenn80019:一起，怎麼了嗎? 請記得不管是修法前還是修法後，能做的 12/03 04:25
→ kenn80019:就是能做，不能做的還是不能做，不管是多P還是跟親戚上 12/03 04:27
有些人就覺得多Ｐ是噁心骯髒的事情，所以他們才說家屬制度會鼓勵「亂倫多Ｐ」啊。
如果支持家屬制度，應該要有的回應就是像你這樣，駁斥多Ｐ並不噁心，而非否認會有鼓
勵效果，希望你能理解兩者的差別。
推 apoka:多P的人就算是家屬關係，也不會是亂倫啊，一來沒血緣，二來 12/03 04:29
→ apoka:二來也互相不是彼此叔叔伯伯阿姨，多P性質也像是"兩兩互爲 12/03 04:29
→ apoka:情侶關係"，這樣哪算是亂倫就算你說可以跟家屬的血親性交， 12/03 04:30
→ kenn80019:這個制度沒有把本來違法的事變成合法，不要再抹黑鼓勵亂 12/03 04:31
→ apoka:這種亂倫也是結婚/收養/認乾兒子就辦的到，相互願意的話也是 12/03 04:31
這種關係會被說亂倫啊...
→ kenn80019:倫了 12/03 04:31
→ apoka:沒犯法啊，不是多元成家才出現，既然說到結婚/收養/認乾兒子 12/03 04:32
推 apoka:不會被說"亂倫"，那家屬制度也不該被說"亂倫"啊。 12/03 04:34
→ apoka:另外多元成家成立基礎都說是"互相照顧關係"了，沒半個字提 12/03 04:35
→ apoka:到可以多P，一點也沒說多P該受保障，想多P的人口數應該也差 12/03 04:36
→ apoka:不多，就算真的有多P者莫名其妙去登記成家屬，也不能把多元 12/03 04:38
→ apoka:成家說成多P吧？ 12/03 04:38
我也沒有要說家屬制度等於多Ｐ，只是說會有鼓勵效果，就這點是支持家屬制度的人必須
承認的，而且如果前面對推文的回應，此時該做的不是否認會有鼓勵效果，應該進一步回
應多Ｐ其實並非多麼不道德的事情。
→ apoka:最後影響未來家庭當然一定有影響，但程度怎麼可能糟到要用" 12/03 04:39
→ apoka:"毀家"這個詞，至少在很多人都不覺得會毀到什麼家，這樣反 12/03 04:40
→ apoka:方也算誤導別人，當然就是抹黑的一種。 12/03 04:40
程度問題我想可以再討論，但是在討論之前就斷定對方抹黑並不恰當。
推 behigher:學生會只針對同性婚姻表達看法吧? 其他的也許並沒表態 12/03 08:32
推 chris0701:就我的理解 學生會文章只針對民法972條修正案 也就是同 12/03 08:42
→ chris0701:性婚姻的部分 其他多元成家的部分都沒有提到 12/03 08:43
推 InMontauk:上篇文第一段都特別說明是同性婚姻還上色了.. 12/03 11:28
我知道「聲明」只針對同性戀婚姻表達支持，但是不能進一步詢問學生會立場？
推 ann7773631:我是覺得應該僅限同性婚姻合法及伴侶制 12/03 13:03
→ kenn80019:我不覺得需要說服任何人多P是件不骯髒不噁心的事情，就 12/03 13:16
→ kenn80019:像我可以覺得瞎妹在臉書上PO毫無意義的文章很討厭，但是 12/03 13:17
→ kenn80019:沒有人可以限制他PO文，因為那本來就是他允許被做的事 12/03 13:17
那是容忍程度的問題，你覺得瞎妹可以PO文是因為你沒那麼厭惡瞎妹的行為，如果是人們
更不能忍受的行為，例如PO裸照，這時候就會限制她PO文了。
所以你至少要說服他人多Ｐ可能骯髒噁心，但是還在容許的程度，而其他行為例如人獸交
可能太過骯髒噁心所以超出容許程度，這個部份的說服就是支持應該容許多P者應該努力
的內容。
→ kenn80019:而且到底家屬制度跟"鼓勵"多P的關係在哪? 其實我真的覺 12/03 13:19
→ kenn80019:得是反方想抹黑而已，可能會導致跟鼓勵有一段很大落差 12/03 13:20
→ kenn80019:開放重機上高速公路"可能"導致更多車禍發生，並不等於鼓 12/03 13:22
→ kenn80019:勵車禍的發生，而且你還得先證明車禍真的會更常發生 12/03 13:24
開放重機上高速公路，就是贊同重機上高速公路；
開放多Ｐ者組成家庭，就是贊同家庭成員間多Ｐ。
→ kenn80019:你的類比錯了，PO裸照是違法的，PO瞎文是合法的 12/03 13:25
現況下家庭成員間多Ｐ也是違法的
→ kenn80019:那是因為現在的家庭成員間有血緣關係 12/03 13:27
→ kenn80019:我覺得詞彙上不一樣，贊同比較像是說"大家趕快去做喔" 12/03 13:29
→ kenn80019:可是這裡是承認你是合法的，不太一樣 12/03 13:29
這裡的問題是在客觀事實上只有「承認合法」，可是每個人可以有不同解讀不是嗎？
而只要有人對於這樣的承認解釋為贊同，那就無可否認有鼓勵效果。
→ kenn80019:承認家庭成員間多P是合法的，是建立在現在也合法的事情 12/03 13:31
→ kenn80019:上，沒有多開放甚麼，注意這裡的家庭成員不是我們現在 12/03 13:32
→ kenn80019:認知上的家庭成員 12/03 13:32
問題是原本的社會，或者反對多Ｐ的人，拒絕承認這些人可以組成「家庭」，對於拒絕多
Ｐ的人來說能夠被稱為家庭是某種特權，將這樣的權力賦予他們所不認可的對象，等於是
要他們認同這些人，和非法到合法是一樣的概念。
→ kenn80019:的確有人可以解釋成鼓勵，但是那不是法律條文的錯啊QAQ 12/03 13:34
對行為造成的結果負更多責任，才可以讓更多人信服對吧？
→ kenn80019:客觀上法律只是保障了某一些事，跟它實際上有鼓勵效果 12/03 13:35
→ kenn80019:不一樣吧 12/03 13:35
→ kenn80019:我覺得你這樣說帶著嚴重歧視在裡面，我討厭你，所以你可 12/03 13:37
→ kenn80019:以跟我享有一樣的權利是你的"特權" 12/03 13:38
→ kenn80019:大家都是人，不能因為情感上不能接受所以剝奪他們的權利 12/03 13:39
→ kenn80019:吧? 那些權利是他們應有的，不是你施捨給他的 12/03 13:40
所以說你必須向這種抱有「特權」想法的人進行解釋，告訴他們多Ｐ並不會使人變成次等
人，應該享有同樣的權力啊。
推 InMontauk:人家聲明支持A法案 然後你把B法案罵了一輪再質疑對方 12/03 14:48
→ InMontauk:既沒道理又帶有莫名的攻擊性 12/03 14:49
→ InMontauk:難道表態支持一個議題就非得對所有相關議題都表態嗎 12/03 14:52
我是支持B法案的耶...
然後他當然可以不回應我，只是我問問也無妨吧
→ she1015:你說多p代表觀念錯誤啊，我舉個多人家屬的例子好了。例如 12/03 15:43
噓 dreambug:這明明只是家的定義在改變 修法內容也不叫什麼毀家滅婚 12/03 15:52
→ dreambug:修完以後那也跟鼓勵亂倫和多P一點關係也沒有y 12/03 15:53
→ dreambug:法案就算全過了 婚姻制一樣會保留 12/03 15:55
你可以針對我的推論進行回應，而不是直接否定結論。
噓 Quadme:zzz就為了挑人家語病特地發一篇，是還蠻可愛的 12/03 16:28
→ Quadme:另外我也不明白大部分人不敢直接仇恨和歧視同性戀，卻很義 12/03 16:30
→ Quadme:正言辭歧視多Ｐ和亂倫，這樣和歧視同性戀的人有差嗎？ 12/03 16:31
→ Quadme:(這部分不是指樓主) 12/03 16:32
嗯？我沒有要挑語病啊，只是想要確認他們的立場。
噓 Jasy:不膩唷? 又在亂倫多P毀家滅婚了嗎? 12/03 22:05
→ Jasy:你現在有家怎不會去和你的家人亂倫多P? 12/03 22:06
因為我不想，而且違法。
→ Jasy:那其他人也不見得想好嗎? 超好笑! 12/03 22:28
你確定沒有人想？我也不想和同性結婚，那幹嘛要支持同性婚姻合法？動腦想清楚點
噓 jack5914qoo:天啊...都這麼久了還有人在談多P跟亂倫... 12/04 09:19
畢竟還是有很多人不願面對議題的真相
→ chipretender:即使結婚的雙方想要通姦 那非告訴乃論 12/04 10:11
→ chipretender:雙方講好各自通姦也沒問題 12/04 10:11
→ chipretender:多元成家的伴侶制度 你要五個淫亂男女成伴侶 12/04 10:12
→ chipretender:那是他們的自由 照法案講又不用受通姦罪約束? 12/04 10:12
→ chipretender:我認為你必須先把婚姻和伴侶分清楚來看 12/04 10:13
→ chipretender:另外你也不可以否定 有同志願意為婚姻受守貞的可能性 12/04 10:14
我沒有否定同志願意負守貞義務的可能性呀，我在討論家屬制度的時候，標的本來就不是
針對同性戀，只是單就制度的內容，指出這是個容許多Ｐ者組成家庭的制度。
推 chipretender:多p者組成家庭 我確實是認為沒有問題 12/04 21:13
噓 Jasy:只有滿腦子都是多P亂倫講出來的話才會這樣 12/05 06:56
→ Jasy:你不想和同性結婚是你的事 別人想不想干你屁事 真相? 12/05 06:57
→ Jasy:別人要多P亂倫也干你屁事? 12/05 06:58
→ Jasy:你可以不支持阿 只是你論點超好笑 邏輯不過爾爾! 12/05 06:58
→ Jasy:妻子也是你的家人 你和妻子不能從事性行為否則叫亂倫嗎? 12/05 07:07
→ Jasy:組成家庭刑法亂倫罪也照罰阿 不然亂倫父親法官就判無罪嗎? 12/05 07:13
→ Jasy:甚至性侵配偶都能告訴乃論 難道擔心有人性侵配偶就不能結婚? 12/05 07:16
別人要亂倫多Ｐ不關我的事情，所以我支持家屬制度啊，火氣別太大免得燒到腦子
推 chipretender:黑雲又再壞壞了 >//< 12/05 20:58
噓 Jasy:一下反同性婚姻一下支持家屬制度 搞得我好亂啊 12/08 12:58
也許你得提升點智商後再來
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (12/12 03:18)