Re: [聲明] 力挺同性婚姻學生聯合陣線聲明稿

[uka123ily (NUNCA MAS)]

因為基於職權而來的作為或不作為並不會要求要有代表性。

就好像你不會要求我們到底要跟英國或美國建交（如果可以）要有足夠代表性。

問代表性的問題就是害怕自己被代表，那我建議可以提出罷免或是自己選。

只要有代議制度，你就會一直被不喜歡的立場代表。

代表性過低？那又如何？


※ 引述《ACEgolden (狗登)》之銘言：
: 所以結論的意思是，因為這是學生會想捍衛的價值，而且學生會覺得這個價值對所有學生
: 的權益都是有幫助的，所以我們選擇發布聲明支持。
: 如果作為一個校內政策，那就算矣，有各種管道可以支持或抵制。
: 但今天是一個對外發布的聲明，
: 結果學生會完全沒有對"代表性"這點做出回應，通篇都在歌功頌德。
: 就好像以前考大學聯考，結果你的父母自己幫你填好了志願送出去。
: 你同他們爭論，
: 他們卻只會跟你說，孩子，這一切都是為了你好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.176.205
→ a5378623:這篇文章是在回「學生會沒有回應代表性問題」
→ a5378623:你可以主張代表性從來不是問題（我也認為問題不在這裡）
→ a5378623:但是你重複再多遍也不會變成學生會說的啊= =
→ a5378623:學生會沒有回應的事時仍舊不會改變
推 badid:重點就是在於參與校外運動是學生會的職權嗎?
→ pingu9999999:憲法中有賦予總統權力啊  問題在於學生會有被賦予這
→ pingu9999999:種權力嗎

簡單來說我只是就代議制度最初說明，會吵出代表性的問題，我個人是覺得稻草人。

而稻草人似乎每做一個就得燒一次。
※ 編輯: uka123ily       來自: 122.116.176.205      (12/05 00:39)
→ charlesleaf:你的說法會讓學生會的「職權」和「代表性」無限上綱
→ charlesleaf:那是你理想中的學生會，而不是他本來應該有的樣子
→ charlesleaf:即便立意良好，但也會有像後篇所說的「公器私用」之嫌
我沒有提到這是理想，而是本來這就是具有模糊空間的。

如果不想要產生這種學生會，請不要認為這是學生會不受控制。

而是眾多學生根本沒有心情跟意願去參與政治。

推 Buchladen:推這篇
※ 編輯: uka123ily       來自: 115.80.5.203         (12/05 22:26)
→ FSGuitar:人加在討論學生會的質權 你在那說學生不參與政治
→ FSGuitar:這跟我們討論的議題有什麼關係 請別以別的議題模糊焦點好
→ FSGuitar:嗎 你前面的言論不斷在模糊焦點 始終沒有解決學生會
→ FSGuitar:目前就是有職權無線上綱的問題 一個組織有無線上綱的發
→ FSGuitar:言權 這怎麼可能是合理的? 哪一個民主產生的團體可以容
→ FSGuitar:許這種情況?
推 FSGuitar:嘖 一堆錯字不好意思 希望沒造成大家閱讀困難
→ FSGuitar:"質權"->職權 "無線"-->無限
→ FSGuitar:你在推文這種回應就是典型的放大絕  就好像我們質疑
→ FSGuitar:當權者濫權的時候 你卻回我說不想要有這樣的總統
→ FSGuitar:是民眾根本沒有心情和意願去參與政治  這有解答我們的問
→ FSGuitar:題嗎 ?
有，因為有不負責任的民眾，才有不負責任的政客。

而且事實就是「代表性」無涉這一切的「正當性」，「與民主正當性」，

搞不清楚的是你。

民主政治不見得要句由高度的代表性，他可以被解釋為一種授權的政治體制。

這也是民主最原始的內涵。

推 Jasy:臺灣大學學生會自治規程第7條與學生法院第8號解釋
→ Jasy:早就有授予學生會會長對外代表本會的權力
→ Jasy:因此學生會要作這種聲明完全合理  學代會也有權進行事後監督
→ Jasy:若要質疑學生會章程和學生法院解釋  我還沒看到有力的理由
※ 編輯: uka123ily       來自: 122.116.176.205      (12/13 02:09)