→ adgjlsfhk123:學生會聲明裡面寫得很清楚阿= = 03/19 03:59
→ adgjlsfhk123:因為她是條約不是行政規定 除非把天朝當中央政府拉 03/19 03:59
我不是要回學生會聲明啊，我主要是要指出鄭秀玲的錯誤!!
條約的部分，你可以參考：http://ppt.cc/Ivka
這事情其實也有很多討論空間，但不是我的重點
推 hoshizora:服貿算行政命令，這種混淆視聽的言論就省省吧，小弟弟 03/19 04:01
→ hoshizora:什麼都不懂，自以為這種反對就叫清醒不從眾嗎小朋友 03/19 04:02
我說鄭秀玲胡說八道，發了一篇文章佐證我的言論，你完全無視
我從來沒有說服貿是行政命令，你卻自己腦補打稻草人，真是好棒棒
推 hoshizora:你的文章邏輯問題很大自己沒發覺就算了，加油好嗎 03/19 04:05
馬上就放大絕了，真可悲，連基本的論述能力都沒有
同一句話還給你啦：「你的推文邏輯問題很大自己沒發覺就算了，加油好嗎」
推 hoshizora:小朋友幫你改邏輯錯誤我是可以填time sheet嗎？有錢賺嗎 03/19 04:09
→ hoshizora:我的論述是拿來寫狀賺錢的，怎麼會花在你這種水準的文章 03/19 04:10
既然你也只敢放空話，不敢做任何論述供人檢驗，那就繼續放屁吧，不理你了
→ adgjlsfhk123:就算他是行政契約也不會是行政命令... 03/19 04:12
我提供的連結除了行政契約外還有其他解釋，不過再強調一次，我並沒有要主張服貿是行
政命令的意思...
噓 spyU06:黨工起床摟? 03/19 04:20
推 hoshizora:小朋友加油吧，被戳破後見笑轉生氣還說別人放屁，嘖嘖 03/19 04:25
→ hoshizora:如果我的對造律師的訴狀都跟你文章一樣水準，我輕鬆多了 03/19 04:27
推 appoo:黑雲大大可不是黨工!! 03/19 04:30
推 amydicky992:腦麻，光一個自然人呈現就可以被陸資吃死了 03/19 04:53
噓 a2373318:你用新聞做為反駁的基礎，不覺得論點稍嫌薄弱嗎? 03/19 04:54
噓 amydicky992:有空多觀察台灣的影劇，陸資進駐之後選角呈現什麼變化 03/19 04:55
→ amydicky992:勞工那也能嘴，影響沒錯，點出數量就等於誇大喔 03/19 04:56
噓 amydicky992:服貿裡面不是一堆完全不對等條約嗎，在陸有條件台全開 03/19 04:59
→ amydicky992:你引用出版業講的話是在自打嘴巴？ 03/19 04:59
服貿哪裡有不對等條約？請點出來不要亂放話。
勞工那邊，事實上就是沒有開放勞工，所以500萬勞工的工作不會被搶走，有疑問？
噓 hyperino:嗯嗯 如此光明正大 那一定要逐條審查打爛那些刁民的嘴^^ 03/19 05:04
噓 amydicky992:鄭秀玲整理了關於你提到的各種產業，兩岸的情況分析 03/19 05:07
→ amydicky992:有數據有論述，要反人家就多讀書而不是在這裡引用新聞 03/19 05:10
推 labbat:推 03/19 07:08
噓 piety4u:我看你才是狗屁不通 03/19 07:19
噓 aibltjv:我不同意黑心商品那段...萬一市場上的商品從10%黑心變90% 03/19 07:27
→ aibltjv:怎麼辦?而且我們的經驗告訴我們政府不一定會嚴格檢查，所 03/19 07:28
→ aibltjv:以我們根本不知道我們吃到的是不是黑心的，已經不是不爽不 03/19 07:28
→ aibltjv:要吃的問題了 03/19 07:28
噓 endlesschaos:之前美牛有問題還不是照樣放行 你吃的洋芋片裡面有 03/19 07:50
→ endlesschaos:沒有病牛肉粉你最好是會知道 最痛恨這種不爽不要買 03/19 07:51
→ endlesschaos:的爛論調 03/19 07:51
開放的東西和美牛根本不同，不能直接混為一談
推 mickeyhp:以我個人了解，許多經濟系老師也不認同鄭秀玲的論述方式 03/19 08:23
推 ijsfkira:有勇氣 推一個 03/19 08:41
→ hsnuyi:反正這東西一定會過 只是早晚的問題 凌晨發這文做啥... 03/19 08:45
噓 namaste:你到底有什麼問題，自以為很厲害嗎？怎麼容不下別人的客觀 03/19 09:10
→ namaste:分析，你覺得這樣批評一個好教授很光榮嗎？ 03/19 09:10
因為他不是客觀分析，他連有開放沒開放都搞不清楚了，盲從教授很光榮？
→ sheep0718:經濟系絕大多數都是贊成服貿的吧 供需圖畫出來有利就好 03/19 09:14
→ sheep0718:誰管你主權 誰管你道德良知 03/19 09:15
噓 sivir:就你最懂服貿，反正就嘴別人都沒看過啊，頗呵。 03/19 09:24
噓 jackervator:樓主懂得不是經濟學阿 是嘴砲學 大家都知道 03/19 09:25
→ RedHerrings:sheep 如果念了經濟系還只會講開放是會被笑底 03/19 09:26
→ RedHerrings:如果是完全開放倒好 就是因為不完全開放 不會雙方得利 03/19 09:27
噓 YellowWolf:誰胡說八道 03/19 09:39
推 micbrimac:看完鄭秀玲的投影片 同意有些是對的 但有部分很明顯是 03/19 09:54
→ micbrimac:主觀的偏頗 03/19 09:55
推 ts00834811:把這串看完 難得想推一下黑雲 03/19 09:58
推 CWLchen:你會被噓，拍拍 03/19 10:00
推 wcontainer:可惜現在時間不對 03/19 10:07
噓 jjkk:還沒天亮就在發廢文 你辛苦了 03/19 11:00
噓 AllenHuang: 03/19 11:02
推 kmchao33:推樓上這篇 03/19 11:22
推 g81915:這篇推！ 03/19 11:26
噓 fakelee816:原po不要難過 2016還是KMT啦不用擔心 03/19 11:58
噓 lmc66:通篇都是不確定___ 就算是___ 也不會___ 這算哪門子辯論啊XD 03/19 12:42
→ lmc66:最後還亂猜人加連條文都沒看過 那請問你看過了嗎? 03/19 12:43
我全部看完了，另外我不是亂猜，他哪裡搞錯我也都有指出來好嗎？
噓 yin1101:唉悲哀... 03/19 13:07
推 anthonyjun:推你有發文 比一些嘴一嘴不發文的好多了!!! 03/19 13:31
噓 FableKevinS:你這麼強 怎麼不寫個懶人包 反而專挑別人毛病？ 03/19 13:32
因為「懶人包」這種東西本身就有限制，服貿的內容又太細瑣，不可能簡化，真的要簡化
也只能跟你說：經濟自由，市場開放。這樣有說等於沒說，不如你自己看條文然後判斷。
推 barney6211:推，勇者 03/19 15:02
推 loveinmemory:推 03/19 15:05
→ iphone55566:1的新頭殼網站不能開 電信應限制投票&控制權 03/19 15:24
→ iphone55566:2.陸資管理不影響勞工? 03/19 15:25
→ iphone55566:3.容易放流人才 4.你通篇只負責反駁 沒說為何值得簽 03/19 15:27
→ iphone55566:5.此命令可否直接通過也有反論 且有人承諾逐項審查 03/19 15:29
→ iphone55566:6.就算程序合理 條文有爭議/不對等 你支持直接放行? 03/19 15:30
→ iphone55566: 任何杯葛、干涉 就是是胡說八道? 現狀是直接通過bj4 03/19 15:33
我這篇沒有要挺服貿，只是要大家別相信鄭秀玲的懶人包，因為我認為盲從比黑箱更可怕
→ hsuzchan:經濟系沒有一致認同，因為這次牽扯太多談判的事 03/19 15:35
噓 her0418:黨工起床了..... 03/19 15:53
噓 yuseke:你以為台大學生好騙喔? 03/19 16:50
→ yuseke:怎麼又是你啊黑雲 可以洗洗睡嗎 03/19 16:51
事實上就是很好騙啊
→ aortic:鄭秀玲影響你對此事的立場？許多人反服貿倒是跟鄭秀玲無關 03/19 18:43
他不影響我，但是影響了許多人，你沒看到多少人轉貼？連學生會聲明也是
→ iphone55566:我都反駁你質疑他的點了 再說主軸也不是他 03/19 18:45
→ iphone55566:做正事吧 服貿的問題點還存在 就不要混淆焦點 03/19 18:46
→ iphone55566:80%參與者都從頭到腳理解透徹是不可能的 並非人人112 03/19 18:48
→ iphone55566:但這無關抗爭所傳遞的訴求 03/19 18:48
你覺得無關，我覺得有關，反正兩者可以並行有何妨？
推 ggiradl:鄭的言論算是滿偏頗的 不可能對台灣完全沒好處 03/19 19:28
→ ggiradl:大家要反違反民主程序 沒問題 但還是要多聽聽各方意見 03/19 19:29
→ ggiradl:隨便引述他人言論 只會顯得自己的無知 03/19 19:33
推 birdinucr:台大的學生真的很好騙呀 03/19 21:06
噓 Taidalmc:教授做了很多分析跟數據 你通篇全是臆測或引用新聞XD 03/19 22:51
根本搞錯開放內容，還談什麼分析...
推 snakesnack:推 03/19 23:11
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.91 (03/19 23:45)
推 goat1214:推這篇防止個人的偏頗言論影響大眾思想 03/20 00:24
推 amichaell:請多傾聽想法 不要盲目的噓 03/20 00:43
推 k801030:推這篇說的防偏頗 有些噓文的真的盲從zzz 03/20 02:13
推 k801030:說錯不是盲從 是為反對而反對 03/20 02:19
推 alan7406:很清楚 03/20 11:03
推 brady053:推 03/20 11:51
推 tsf73:推 03/20 12:05
推 yyd:推 都念到台大了 加油點好嗎：） 03/20 12:37
推 kingsly01:大推 噓的人不要盲目好嗎 03/20 21:38
噓 cheeese:大傻眼，你一直找新聞去挑別人毛病，沒有理解一下發新聞的 03/21 08:21
→ cheeese:媒體跟作者立場，也跟胡說八道無異啊... 03/21 08:22
→ cheeese:從你複製貼上的一句"沒有開放投資移民":這 有 開 放 好 嗎 03/21 08:24
推 cheeese:反推，我推太快，應該說字面上沒有開放，但實質上跟投資 03/21 08:27
推 bebajeter123:我是不明白為什麼現在輿論幾乎完全不能接受另一個立 03/21 13:14
→ bebajeter123:場的論點 雖然這篇的最後兩句我是蠻不認同的 03/21 13:15
→ bebajeter123:但好好思考那位鄭教授說的話有沒有偏頗有那麼困難嗎 03/21 13:16
推 jianche:有空了解經濟系生態, 就會知道鄭的分析是誰做的了XDDD 03/23 14:30
推 B6415000:推 04/10 22:28