Re: [校園] 戰神降臨！

[a5378623 (黑雲)]

: 噓 sexycute:重點課不能去+看到賣摳金    怒噓                        04/15 21:30
: → sexycute:八卦版給他X3很客氣了，這裡給他X7勒ㄏㄏ                 04/15 21:31
:
: 更新一下，已經XX囉～
:
: 台大出神人，尤其是神邏輯之人你不可不知道！

救救台灣，從中文還有邏輯開始。

教育部重編國語辭典修訂本裡，關於『邏輯』的解釋是：

1.研究思想本質和過程的科學。見「理則學」條。
2.合乎一般常情的規律。
3.代數上指利用真假關係所處理的方法。

『邏輯學』則是：
1.研究思維的形式和規律的科學。

『理則學』則是：
1.研究關於推理、思考所得為正、誤之一般性原理與法則的學問。

ＭＢＡ智庫百科則說，邏輯思維是：
「邏輯思維是人們在認識過程中藉助於概念、判斷、推理反映現實的過程。」

維基百科對邏輯的解釋為：
「邏輯，又稱理則、論理、推理、推論，是有效推論的哲學研究。邏輯學就是研究規律性
事物的一門學科。」

這些都是網路上可見的資源，不難找。

只要具有邏輯的「歸納思維」的人，應該都可以看出，邏輯是研究推論過程的學問，判斷
一個人邏輯好不好，就要看他有沒有辦法進行有效的推論。

通常來說，邏輯包含「演繹」和「歸納」兩個類別，狹義的邏輯指的就是演繹推論。

以上是對邏輯的介紹，接下來讓我們應用看看。

--

公民不服從本來就是以遵守法律為前提

不守法的人還可以叫做公民嗎?

況且台灣已經是比別的國家還要民主

很多歐美國家警察是直接對人民開槍的

難道這些國家不民主?

還是非得按照暴民的標準

才叫做柔性驅離?

--

這段話有沒有邏輯呢？

我們要知道，在進行推論之前，首先需要對概念進行定義，然後就事實經驗進行舉證，最
後使用有經驗支持的證據進行邏輯推論。

「公民不服從本來就是以遵守法律為前提」這句話是討論定義的語句，討論公民不服從的
定義。「不守法的人還可以叫做公民嗎？」也是定義語句，討論的是公民的定義。

它的定義可能有問題，但這不是邏輯的問題。

「況且台灣已經是比別的國家還要民主」則是個宣稱了，它需要有推論支持。

然後文中的推論是：

1.歐美國家警察隊人民開槍

2.歐美國家很民主

3.台灣警察沒有對人民開槍

4.台灣比別的國家民主

其中「歐美國家警察隊人民開槍」和「台灣警察沒有對人民開槍」是兩個需要證據支持的
命題，原文中沒有，因此不是個嚴謹的論證，但這不是邏輯的問題。

整個推論中最關鍵的是「沒有開槍的國家比有開槍的國家民主」這個隱藏命題，原文沒有
明確提出是個邏輯上的缺失，但這個句子是個定義語句，嚴格來說也不是邏輯的問題。

因此總結來說，該段文字的作者邏輯不嚴謹，但是他大部分的錯誤都不在邏輯，而是在概
念的定義，批評它邏輯不好表示你對邏輯的認識不夠真確。

--

簡單來說，邏輯是討論「推論過程的學問」，當我們要證明某個主張的時候，我們會需要
有良好的邏輯觀念。

但是，證明的過程中，需要的不只是邏輯！

好的論證，需要有：定義、經驗證據、邏輯思維。

定義失當或者舉證不足，都會損害論證的真確性，但只要邏輯正確，就不會損及有效性。

希望這篇文章能幫助你對邏輯有更多的認識。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1397572164.A.461.html
推 sbtiagr:戰神vs麥摳金
推 Ofianse:期中考週還有時間回廢文哈哈哈哈
→ spurs2120:同樣的主題可以用完全不相干的方式來舉例，固然是定義失
→ spurs2120:當，但會以這樣的定義出發，本來就是邏輯的問題。
→ spurs2120:你不去看他為什麼這樣論述，而只看論述的過程，就說他的
→ spurs2120:問題不在邏輯，本身就失之偏頗。
請教一下，他對「公民」和「公民不服從」的定義失當，如何是邏輯問題？

他會這樣論述，很可能只是小時候沒學過，難道生長背景也是邏輯問題？真是高見。

推 a54888131:「公民不服從是公開的違法行動」在高中公民課就有教啊
→ a54888131:http://images.plurk.com/o9YuVpKG65jNpNm11wIqe.jpg
推 sexycute:感謝指正，but...會說他邏輯問題似乎是因為太多篇累積下
→ sexycute:來的
推 taidocky:你幹嘛對一篇廢文那麼認真阿XDDDDD
→ sexycute:蛇蛇我會依照定義重新去分析那幾篇到底是不是邏輯問題
→ sexycute:感恩～(出現在引述還以為要被炮爛了...
→ spurs2120:我不是說公民跟公民不服從的定義，而是從民主到開槍的推
→ spurs2120:演過程中，你無法證明中間不是邏輯的問題。
→ spurs2120:為什麼討論民主會用開不開槍的方式來切入？這難道不牽涉
→ spurs2120:邏輯嗎？民主到開槍中間的關係難道不用探討嗎？
→ spurs2120:你沒有看懂我的意思，我只能說深感遺憾。
你說的不就是「沒有開槍的國家比有開槍的國家民主」這個部分嗎？

我有說這是定義問題，這仍然涉及他對「民主」的想像，這也只能來自他的生長和學習環
境，當然不是邏輯的問題這麼簡單，或者你有不同看法？

→ spurs2120:你這樣說，那什麼東西不是來自生長跟學習環境？
→ spurs2120:我沒說都是邏輯的問題，我只說你要把邏輯問題完全排除，
→ spurs2120:本身就是一種思考不周造成的偏誤。
→ a199160815:非形式謬誤算邏輯謬誤吧@@?
非形式謬誤就是非演繹的謬誤，並不是狹義的邏輯。此外，如果要把非形式謬誤也都視為
邏輯謬誤，那任何錯誤的語句都是邏輯謬誤，此時邏輯一詞等同失去意義。

推 aniesway:黑雲降臨 ____請閉眼 版主請指認
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 04/15/2014 23:59:49
推 ts00834811:黑雲不懂邏輯，邏輯應該是文章立場與讀者相同且寫很長
推 michaeljim90:分析的很好
推 lowpitch:              那樓上現在懂了嗎？
推 michaeljim90:不懂，只是覺得他在讚美我
推 Poke5566:賣摳金 他是在說你不是邏輯不好，是觀念很爛
推 breakintruth:賣摳金害我笑一個美丁每當，有精神繼續念了XDDD
推 peterzz1:振聾發聵
推 IAmAwesome:....賣摳金又一個反串
推 aortic:michaeljim90:不懂，只是覺得他在讚美我
推 york13468:推 長知識
推 willie6501:支持麥摳金、黑雲和黃國昌老師辯論
推 nahsnib:能這麼樂觀真是不簡單欸
推 KapH98:太棒了~
推 annisat:michaeljim90:不懂，只是覺得他在讚美我
推 NTUinfo:黑雲沒被噓 我好不習慣QQ
推 behigher:古代不開槍但是是君主專制 好民主XD
推 ksyilj1283:GPA5.0還不懂XD
推 s13503:推~