→ Aramary:問題有很多切入點吧 你說的也對 上文的爭論也是一個脈絡 05/01 23:34
→ TheJustice:謠言滿天飛 先證明這是真的事情不是假的再說吧zzzz 05/01 23:34
→ TheJustice:就像前陣子學運還不是一堆鍵盤參加的拼命發心得zzz 05/01 23:35
→ king22649:管他真的假的...單眼照拿,照片照拍阿... 05/01 23:35
→ king22649:他頂多就問問你,又不能怎樣,他敢怎樣剛好就拍起來阿~ 05/01 23:35
小鏡頭比你快多了，就算你們速度不相上下，球證裁判都是他們的人，你怎麼鬥？
推 Aramary:純推樓上! 就來阿 問題是一堆人覺得警察好心提醒也不行Orz 05/01 23:37
推 jl3000x:自以為好心提醒 笑死人 05/01 23:38
→ jl3000x:他直接強行奪走你的攝影設備 你是要拍什麼= = 05/01 23:39
→ king22649:他能怎樣?他小鏡頭拍了也不能怎樣阿... 05/01 23:39
→ jl3000x:拿記者證的記者合法進行記錄都可以被迫害了... 05/01 23:39
→ king22649:他強行搶奪他就換他犯法了~ 05/01 23:40
推 Aramary:jl3000x的中文能力...原文中有說到搶嗎... 05/01 23:40
→ jl3000x:我舉例嘛(攤手) 05/01 23:40
→ king22649:一隻單眼不便宜,搶了壞了~警察賠得起嗎? 05/01 23:40
→ king22649:小警察而已~到時候肯定被完美切割~ 05/01 23:41
→ Aramary:那沒有搶就OK阿 你講搶是另一個情境 05/01 23:41
→ jl3000x:記者手上的設備價錢沒有比較便宜喔 05/01 23:41
→ king22649:好賠償不要嗎? 05/01 23:41
→ jl3000x:唉呦我是舉例嘛 我只是提醒大家會有這種可能 要小心嘛 05/01 23:41
→ king22649:沒差阿~警察敢~就一句話~法院見~ 05/01 23:42
→ Aramary:警察好心提醒 被抹黑為搶 jl3000x可以去當民進黨網軍了 05/01 23:42
→ encnt:那叫做好心提醒? 看來某人從小都在威嚇中長大的 05/01 23:42
推 aaasssddd51:請問A大人 公堂之上假設一下 犯法了嗎~ 05/01 23:42
→ Aramary:那就OK啦 你好心我心領了 但原文該警察並無做錯 05/01 23:42
→ jl3000x:唉呦 扣我抹黑和網軍的帽子呢 不簡單不簡單 05/01 23:42
→ Aramary:回 aaasssddd51 沒有阿 05/01 23:43
→ Aramary:就像很多人也都假設我是黨工 也沒違法阿 05/01 23:43
→ encnt:有無做錯是你說的算喔 你誰啊 法條你寫的喔 法律你訂的喔? 05/01 23:43
推 aaasssddd51:大家好我是黨工 我們是Aa二人組 05/01 23:44
→ Aramary:回encnt 上文已經吵過了 基本上不是我說的算 但也不是 05/01 23:45
→ Aramary:jl3000x說的算 但他卻自以為他說的算... 05/01 23:45
推 jl3000x:原文沒有提到搶 但是在不久前的抗爭中 的確有阻止媒體合 05/01 23:45
→ jl3000x:法拍攝之事實 所以提出來讓大家擔心也不知道哪裡有問題 05/01 23:46
→ jl3000x:唉呦 把我想的那麼有權 哪敢啊 只是你既然主張你有權發 05/01 23:46
→ jl3000x:聲 那我闡述我的立場OK吧 還有被你栽贓抹黑和自以為說的 05/01 23:47
→ jl3000x:算 中文水準有問題的到底是... 05/01 23:47
→ encnt:自以為? 你用這三個字就代表你認為你是對的 是你在自以為喔 05/01 23:48
→ jl3000x:通篇也就針對"好心提醒"提出質疑和"小心不當執法" 就被扣 05/01 23:48
噓 skeric:~~~~~~~~~~~雙a連手，無人能及~~~~~~~~~~ 05/01 23:48
→ jl3000x:帽子...y 05/01 23:49
推 Aramary:哀這年頭警察難當 淚死了一個警察jl3000x應該覺得活該吧? 05/01 23:52
→ jl3000x:現在又要抹黑我"不同情警察因職務而傷亡"了 不累嗎你... 05/01 23:54
推 aaasssddd51:耶我是小a 我覺得大A有點累 上班比我勤太多 05/01 23:56
→ Aramary:我只是問你而已 沒有說你就這樣認為阿 你中文能力... 05/01 23:56
噓 amydicky992:癱瘓捷運和攜帶攝影器材關連？不要亂用想像力好嗎zzz 05/01 23:56
→ jl3000x:我只是對你提問水準和頻率表示遺憾和關心而已 你中文能力? 05/01 23:58
噓 amydicky992:某A頗呵 05/01 23:59
→ amydicky992:阿，罵到自己惹 05/01 23:59
噓 aaasssddd51:大家對不起 我有豬一樣的隊友 05/01 23:59
推 Aramary:jl3000x如何分析出遺憾和關心? 05/02 00:00
噓 SEIRYO:拿炸彈跟癱瘓捷運比？知道什麼是比例原則嗎？ 05/02 00:35
原文太長，簡單整理給你聽：
「大家生氣的原因並不是攜帶像機和癱瘓捷運的連結，而是警察把癱瘓捷運用攜帶炸彈的
規格來防範。」
換句話說，我就是要說不能這樣比，你有什麼問題嗎？我可以幫你進一步解答沒問題。
→ king22649:比例原則參考用而已~到法院還是看法官~/_>\ 05/02 00:41
→ king22649:而且警察比憲法還威,談啥比例原則~ 05/02 00:41
噓 BlanderLee:真正問題不在警察的動機。剩下的都廢話 05/02 00:41
噓 a85316:呵呵 05/02 00:41
噓 nahsnib:因為要包圍立法院什麼的策畫大多是在PTT還有臉書上， 05/02 00:48
→ nahsnib:因此有這兩者網站帳號其一的人現在都是嫌疑犯。 05/02 00:48
推 FranHu:A大到底是怎麼推警察是"好心"提醒的啊?那口氣還不夠挑釁嗎? 05/02 00:53
噓 kevin20541:嗯嗯 05/02 00:56
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 05/02/2014 01:14:30
→ imenivek:好心提醒是怎麼得出的結論啊 神邏輯 05/02 02:07
噓 YellowWolf:嗯嗯 05/02 02:29
推 bnbn0012300:警察好心提醒？好心提醒？好心提醒？好心？提醒？ 05/02 05:11
推 bnbn0012300:警察這叫嚴正警告吧？好個芭樂柳丁心提醒？原文就問過 05/02 05:15
→ bnbn0012300:了，請問某A警察會在怎樣的情況下會說出你不要給我亂 05/02 05:15
→ bnbn0012300:我注意你很久了？不就是民眾有犯罪之虞的時候嗎？請 05/02 05:15
→ bnbn0012300:問你帶個相機在捷運站裡有什麼犯罪之虞？警察盤問一 05/02 05:15
→ bnbn0012300:個拿著相機在捷運站裡走動的人的正當性合理性在哪裡？ 05/02 05:15
推 Aramary:第一，你媽打你或兇你的時候 我們說那叫愛之深責之切 警察 05/02 05:52
→ Aramary:與你雖然素昧平生 不過他為了阻止你進一步違法 這樣兇你也 05/02 05:53
→ Aramary:可以說是愛之深責之切 如此說來可以說是好心 05/02 05:53
→ Aramary:第二，即使我們承認好心與惡意是主觀判斷，但我重點是警察 05/02 05:53
→ Aramary:的執法是提醒 好心與惡意不是重點 就像你去市公所辦事 你 05/02 05:54
→ Aramary:說公務員態度差你很不爽 但他終究做他做的事了 態度不好不 05/02 05:54
→ Aramary:能說是違法 05/02 05:54
→ Aramary:除非你能說明這樣的提醒是違法的 否則你不能因為主觀上認 05/02 05:55
→ Aramary:為態度不好或有惡意就說違法 而我也不認為這種提醒是違法 05/02 05:56
推 bnbn0012300:想很久要掰什麼出來齁？ 05/02 05:56
→ Aramary:因為警察並沒有搶奪器材或掏槍或要求出示證件 05/02 05:56
→ Aramary:還想很久咧 這我早就說過了好嗎 05/02 05:56
→ bnbn0012300:幹我錯了突然就跑出一堆東西來 05/02 05:56
→ Aramary:自己沒看darren8221那篇文就說我用想的來掰? 05/02 05:57
→ Aramary:就是有你這種愛跳針為反對而反對的人 我們才要一再重複 05/02 05:58
推 bnbn0012300:我的瀏覽器重新整理一直沒看到你要說的東西更新ㄏㄏ這 05/02 05:58
→ bnbn0012300:樣可以嗎真是不好意思齁ㄏㄏㄏ 05/02 05:58
→ Aramary:沒差 反正你們對核四跟服貿也是一知半解就來反阿 05/02 05:59
→ Aramary:警察是人民保母 好心被你當惡意 你媽管教你你也當惡意吧 05/02 05:59
→ Aramary:ㄏㄏ 只要我喜歡有什麼不可以 就是你的核心哲學 05/02 06:00
→ Aramary:以你這種邏輯 你媽管教你 你不爽就去霸占你媽房間? 05/02 06:05
推 bnbn0012300:不好意思跟你8.2屁話那麼多，回到主題，你有沒有要回 05/02 06:09
→ bnbn0012300:答我問題的意思？請問你警察向帶一個相機在捷運站裡 05/02 06:09
→ bnbn0012300:走動的人民盤問的正當性和合理性在哪裡？再請問你一 05/02 06:10
→ bnbn0012300:個拿著相機在捷運站裡走動的人他進一步違法的可能性是 05/02 06:10
→ bnbn0012300:什麼？你覺得警察合理懷疑他的相機是違法槍械？這跟 05/02 06:10
→ bnbn0012300:公務員態度好不好有什麼邏輯關係？ 05/02 06:10
推 Aramary:我認為沒有違法的原因已經在05:56推文了 05/02 06:12
→ Aramary:盤查是指要求出示證件 逮捕 限制自由吧 05/02 06:13
→ Aramary:只是去講幾句話 就是提醒而已 這樣並無違法 05/02 06:13
→ Aramary:我上述第一是要說我認為是好心的原因 第二是要說即使好心 05/02 06:14
→ Aramary:與惡意是主觀判斷 也不影響警察的做為有無違法 因為提醒不 05/02 06:14
→ Aramary:算違法 05/02 06:14
→ Aramary:另外 現在8.4 不是8.2 而且8.4是20~30的民調 整體民調已經 05/02 06:15
→ Aramary:超過18%了 05/02 06:15
→ Aramary: ^歲的人 05/02 06:16
推 bnbn0012300:管教我要有你的理由，你的正當性，所以你認為警察盤查 05/02 06:16
→ bnbn0012300:一個拿著相機在捷運站裡走動的人民是在管教他囉？請 05/02 06:16
→ bnbn0012300:問他犯了什麼錯你要去管教他？拿著相機錯了嗎？在捷運 05/02 06:16
→ bnbn0012300:站裡走動錯了嗎？ 05/02 06:16
→ Aramary:那不是在盤查 只是提醒你不要違法 因此不需要理由阿 05/02 06:17
→ Aramary:你認為警察跟路人講話需要理由嗎?這我在上篇推文也吵過 05/02 06:18
→ Aramary:有種就來訂一個法律 警察到底怎樣情況能和人說話 05/02 06:18
→ Aramary:給一個標準出來 在沒標準之前 警察要和誰說話都可以 05/02 06:18
推 bnbn0012300:喔所以你認為警察可以毫無理由毫無根據的就走在路上就 05/02 06:20
→ bnbn0012300:跟別人說欸欸欸欸不要違法好不好我注意你很久了不要 05/02 06:20
→ bnbn0012300:亂喔？再問你一次，請問你你認為民眾在捷站內走動拿 05/02 06:20
→ bnbn0012300:著相機，進一步違法的可能性是什麼？ 05/02 06:20
推 Aramary:第一個問題我的回答是yes 你只要不做違法的事警察除了提 05/02 06:21
→ Aramary:省以外也不能幹麻 這在本文king22649推文那時也講過... 05/02 06:22
→ Aramary:第二 最近有人煽動占領捷運 警察上前關心此事 拿相機就是 05/02 06:22
→ Aramary:可疑而已 不能說是犯罪 05/02 06:23
→ Aramary:該人真的沒犯罪動機的話 就回到第一 他僅管照相阿... 05/02 06:23
→ Aramary:這時要是警察做出提醒以外的動作 逮捕 盤查 沒收相機 當然 05/02 06:24
→ Aramary:就算違法 只是提醒並無不妥 05/02 06:24
推 bnbn0012300:今天這個人，拿著相機在捷運站裡走動，沒有任何違法 05/02 06:28
推 Aramary:今天這個警察，什麼都沒拿好心提醒人，也沒有違法 05/02 06:29
推 bnbn0012300:的可能性，就是沒有任何你警察可以隨意的提醒他你不可 05/02 06:32
→ bnbn0012300:以亂，你有違法之虞，我在注意你的行為有無違法，等這 05/02 06:32
→ bnbn0012300:樣的言論出現。警察不是只是單純的在跟這個人講話吧？ 05/02 06:32
→ bnbn0012300:你覺得警察只是很單純的在跟這個人閒話家常？ 05/02 06:32
→ bnbn0012300:你到底覺得警察在什麼樣的情況下，會說出，你不要給 05/02 06:33
→ bnbn0012300:我亂，我在注意你這樣的言論？設身處地一下，今天你是 05/02 06:33
→ bnbn0012300:風紀股長好了，你會在什麼樣的情況下說出這種話？ 05/02 06:33
推 Aramary:你這樣問只是讓我們的討論回到05:52的推文而已... 05/02 06:33
→ Aramary:我認為是好心提醒 理由我都已經說了 還要講幾次... 05/02 06:34
→ Aramary:你不認為是好心 是你的主觀 你認為違法 就拿出證據來 05/02 06:34
推 bnbn0012300:好吧沒什麼好爭的了啊，很明顯的你就是嚮往在警察國家 05/02 06:37
→ bnbn0012300:生活的人類啊。你認為說警察可以無緣無故毫無理由的就 05/02 06:37
→ bnbn0012300:去說欸欸欸你不要給我亂我注意你很久了，整個社會大 05/02 06:37
→ bnbn0012300:概會被這種警察弄瘋吧。 05/02 06:37
推 Aramary:恩真的沒什麼好爭了 警察好心提醒要民眾誤觸法網也不行 05/02 06:38
→ Aramary:社會上很多新聞是說逆子不服母親管教殺死母親 你大概支持 05/02 06:38
→ Aramary:逆子吧 05/02 06:39
→ Aramary:當然我還是要強調 除了主觀認為好心惡意以外 如果你認為 05/02 06:39
→ Aramary:違法 請拿出證據來 05/02 06:39
→ Aramary:你要是不爽這種提醒 就當警察愛講話 警察講話有違法嗎? 05/02 06:40
推 bnbn0012300:那你到底為什麼會認為這是好心提醒啊？一個民主國家 05/02 06:41
→ bnbn0012300:的警察應該，有任何正當性，去隨機的，隨意的，毫無 05/02 06:41
→ bnbn0012300:根據的提醒，毫無犯罪違法之虞的人民，你不要給我亂， 05/02 06:41
→ bnbn0012300:我注意你很久了？ 05/02 06:41
→ Aramary:我們已經有一個共識:好心惡意是主觀的誰也無法說服誰 05/02 06:42
→ Aramary:現在有待你拿出證據說違法吧... 否則吵的沒完沒了 05/02 06:42
噓 shanyanyu:這跟盤查有甚麼差別? 還記得警察已經不能任意臨檢? 05/02 06:44
→ shanyanyu:今天如果國家隨便安一個罪名就說他要盤查你 那跟警察國 05/02 06:44
→ shanyanyu:家有啥兩樣 05/02 06:44
推 Aramary:樓上... 這我跟bnbn0012300都討論過了 05/02 06:45
→ Aramary:根據作者說法 警察除了說話以外沒有強迫任何事 05/02 06:46
→ Aramary:沒叫你拿出證件 沒逮捕 沒沒收相機 什麼都沒做 除了說話 05/02 06:46
→ Aramary:講不好聽 你當作沒聽到都行 05/02 06:46
→ Aramary:只是講話到底違反什麼法? 你說這叫警察臨檢 有要求誰出示 05/02 06:47
→ Aramary:證件嗎? 05/02 06:47
→ Aramary:臨檢不是你說的算吧 05/02 06:47
→ bnbn0012300:這叫盤查了。 05/02 07:41
→ bnbn0012300:市警局的說法是警察應該是視當場情況認為有必要盤查 05/02 07:42
→ bnbn0012300:我想當事人說了應該就算了吧。 05/02 07:42
→ bnbn0012300:雖然我認為你只是想轉移主題我還是必須為我的名譽做出 05/02 07:44
→ bnbn0012300:說明 今天母親的管教不當 她小孩有他的正當性去做出不 05/02 07:45
→ bnbn0012300:服從的事 可是殺人就公民社會而言 並不符合抗爭的比例 05/02 07:46
→ bnbn0012300:原則 所以我想沒有人會去支持殺人的小孩的 05/02 07:46
→ bnbn0012300:我一直都不想回復你偏離主題的話語 可惜妳越說越超過 05/02 07:47
→ bnbn0012300:讓我忍無可忍還是回一下 但我想那不是我們正在討論的 05/02 07:47
→ bnbn0012300:主題 請你不要亂扣別人帽子。 05/02 07:48
→ bnbn0012300:至於違反什麼法律 我以下說明 05/02 07:49
→ bnbn0012300:「警察職權行使法第６條」：警察於公共場所或合法進入 05/02 07:50
→ bnbn0012300:之場所，得對於下列各款之人查證其身分： 05/02 07:50
→ bnbn0012300:一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。 05/02 07:51
→ bnbn0012300:二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情 05/02 07:51
→ bnbn0012300:者。 05/02 07:51
→ bnbn0012300:請問你帶個單眼，在捷運站裡走動有犯罪之虞嗎？ 05/02 07:53
→ bnbn0012300:你說他會癱瘓捷運?~哇好恐怖喔一台單眼就可以癱瘓捷運 05/02 07:53
→ bnbn0012300:這在無限上綱什麼東西的?這種懷疑一點都不合理。 05/02 07:54
→ bnbn0012300:我想讓你做好移民警察國家的準備啦 給你一點警察國家 05/02 07:55
→ bnbn0012300:小常識 05/02 07:55
→ bnbn0012300:警察國家的政府，認為自己是無知人民的監護人，為了保 05/02 07:55
→ bnbn0012300:護人民，他們有義務糾正人民的錯誤，指導人民應該如何 05/02 07:56
→ bnbn0012300:做，以維持正當的社會秩序，即使這些作為違反了人民的 05/02 07:56
→ bnbn0012300:意願。 05/02 07:56
推 endlesschaos:樓上別打臉打那麼兇 他都說跟你討論過了 05/02 08:30
推 DaKyu:建議A大如果不希望自己的發言被別人忽略 就直接回文論述 05/02 08:42
→ DaKyu:也好讓人知道所謂"為反而反"的原因 05/02 08:42
→ DaKyu:只是您態度貌似有點高傲 多少模糊了焦點A_A 05/02 08:43
推 behigher:警察治國意外嗎? 05/02 08:56
推 endlesschaos:順帶問一下 攜帶單眼跟癱瘓捷運的連結哪裡合理了？ 05/02 08:56
噓 zenixls2:改天政黑放個發起刷悠遊卡阻礙搭捷運的行動，警察就要針 05/02 09:01
→ zenixls2:對帶悠遊卡的民眾一個一個盤查嗎 05/02 09:01
噓 lumber:所以相機跟癱瘓捷運的關聯是？ 05/02 09:25
噓 CassSunstein:黑雲 你思考有盲點~ 05/02 09:28
推 Oo7oO: 05/02 09:31
推 chenyi0406:完全充滿了父母官的心態呀~~馬英九也是好心簽福貿喔！ 05/02 09:39
推 thumbe70367:佔領捷運？ 某A又在腦補 05/02 09:41
噓 SuperPenguin:連結合理? 警職法第六條要不要看一下? 帶相機就有事 05/02 09:54
→ SuperPenguin:實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情、或合 05/02 09:54
→ SuperPenguin:理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者喔? 05/02 09:55
→ SuperPenguin:反正警職法也是立爽的啦。 05/02 09:55
推 AtmanLin:某A有腦就回文 狂跳= = 05/02 11:12
推 jason1992999:某A只會叫別人別說他黨工 自己說得很高興 05/02 11:23
噓 bigfish0330:這啥神邏輯 05/02 12:45
噓 webber04:OK的 從林義雄絕食一事可由8.4趴邏輯推測應該是某a想紅 05/02 14:13
推 raymondjon:看到愛之深責之切忍不住笑出來了 05/02 14:24
噓 jhangyu:某A邏輯無人能敵 05/02 15:01
推 Aramary:bnbn0012300我們在一開始討論的時候 我說是"提醒"用意在說 05/02 17:09
→ Aramary:警察得行為沒有違反法律 你說的盤查意指該行為必須有法律 05/02 17:09
→ Aramary:來規範 而你認為該狀況警察並無法源依據 然後你舉的那篇文 05/02 17:10
→ Aramary:說警察自己承認是在盤查... 05/02 17:10
→ Aramary:但是要知道 我的重點根本不是在於用詞是提醒還是盤查 而是 05/02 17:11
→ Aramary:有沒有違法... 所以電話中的警察說是不是盤查是一回事 05/02 17:11
→ Aramary:有沒有違法是一回事 不過你候來又舉了法條因此我必須做回 05/02 17:11
→ Aramary:應 在"警察職權行使法"中 我們清楚看到 裡面完全無"盤查" 05/02 17:12
→ Aramary:兩個字 可見這只是用詞上的誤導...即使電話中警察誠認那叫 05/02 17:12
→ Aramary:盤查 也不表示他們行使的就是法條中的行為... 照電話中的 05/02 17:13
→ Aramary:邏輯 警察隨便跟路人說早安 我想也叫做盤查吧... 05/02 17:13
→ Aramary:回到法律問題 你自己引用的那條完整是: 05/02 17:14
→ Aramary:警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查 05/02 17:14
→ Aramary:證其身分 05/02 17:15
→ Aramary:我現在請問你 該警察有查證其身分嗎... 05/02 17:15
→ Aramary:如果沒有 根本就不該引用這條法律! 你完全都是在誤導人! 05/02 17:15
→ Aramary:警察只是好心提醒罷了! 05/02 17:16
推 thumbe70367:問題是帶個單眼是要提醒什麼?意義在哪? 05/02 17:52
→ thumbe70367:佔領捷運? 教一下帶個單眼是要怎麼佔領捷運? 05/02 17:53
推 u8572535:補血 05/02 21:11
推 andy860106:我是不知道你走在路上突然被警察這樣說會不會有點害怕 05/03 00:34
噓 amydicky992:對不起，不是姓A都這麼白癡的 05/03 02:51
噓 trees880098:你政黑來的？ 05/03 03:11
噓 smallx3:所以"意圖滯留在捷運站內"的嚴重性=在捷運站放炸彈? 05/03 15:21
噓 bontobe:嗯嗯 05/03 19:42