Re: [心情] 超級不推小小福的V牌雨傘

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《slimgarfield (白白)》之銘言：
:      什麼叫我可以決定對方的營業方針, 對方營業方針我要怎麼決定你教我呀?
:      跟對方投訴, 要求不應該賣品質差的傘是決定營業方針噢?
:      提出這樣的主張是要求進行協商, 協商之後才會出現處理方針, 懂了沒?
:      誰規定一定要跟上層投訴? 你規定?
:      我現場跟第一線櫃檯人員投訴不對? 她們沒有往上通報的責任?

:        不應該賣品質這麼差, 開一兩次就壞的傘是我的主張,
:        至於最後她們到底要不要賣, 經過協商後結果會出來,
:        她們怎麼可以想用錢打發了事, 忽視後續協商?
:        你是腦袋打結嗎? 怎麼又來了.
:        我是因為我的傘有嚴重問題才投訴, 不是因為別人的傘的使用問題投訴,
:        你現在是又要把常態問題拿到品管領域講,
:        說一個人要投訴必須經過多數人的同意嗎?

我好想戰科系喔，先是哲學解放戰線的安腫，現在是無間白白白白白白（loop）

某系真的要好好檢討，到底為什麼自詡能夠教學生怎麼思考，結果教出來的都是這種。

前面很多人戰過你態度了，那我就維持我一貫的風格，戰你的推論吧。

不然你還以為自己只是態度差而已，然後認為大家都是以人廢言。如果讓你這麼想，那可
就糟糕了，怎麼可以讓你有自我感覺良好的空間呢??

你的主張，根據我的整理，大概有五個部份：

1.你買了兩把傘，都只開一兩次就壞了

2.你認為這代表這家店雨傘的品質很差

3.你認為現場的人員應該接受你的投訴

4.你認為現場人員接到投訴要往上通報

5.你認為商家的上層應該和你進行協商


第一個部份，是你說的，我們假設他是真的好了。

可是第二個部份，馬上就有兩個問題：是不是你自己使用不當？或者你運氣不好？

這兩個問題影響到第三個部份，因為只要是個「正常人」就知道，如果是你自己使用不當
，那麼現場人員沒有義務理你，會同意你的只有一種人，我們通常叫這些人奧客。

如果是你運氣不好，那麼現場人員應該接受你的投訴，然後換個商品給你，或者退貨，但
是這並不代表雨傘的品質很差，至於為什麼，你回去問你爸就好，這裡不多談。這裡又影
響到第四個部份，如果雨傘的品質不是真的有問題，那麼他們也不需要往上通報。

最後，是第五個部份，你認為現場人員應該往上通報，然後由高層出來和你協商，並且找
出雙方都可以接受的解決方案，可是白白小弟，你買的只是80元的傘，是他媽的80元，不
是8000元啊！

你知道不只是商品本身，服務也是要錢的嗎？

如果不知道就算了，去問你爺爺，或者到夢中去問你爺爺的爺爺，他們應該都會知道。

--

簡單來說，除了「態度」之外，你在「推論」和「常識」這兩個地方都犯了嚴重的錯誤。

1.你沒有成功證明「雨傘的品質很糟」，只是把個案當通案，這是邏輯推論的錯誤。

2.你以為「服務不用錢」買了一支80元的破傘就以為自己是大爺，這是常識的錯誤。

希望你讀完這篇文章後，邏輯和常識都可以有所進步。

不用謝謝我了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399745339.A.CCE.html
推 IAmAwesome:黑雲開始拉票了
→ bigfish0330:我以為你同系耶XD
→ bigfish0330:原來不一樣XDD
推 sexycute:推黑雲XD
推 iqnine:黑雲XD
推 endlesschaos:她是女生吧  男生說「氣屬偶了」會讓我有點不自在
你自己google看看是男是女吧

→ marrvosal:黑雲你這樣不行啦  他會跟你說他成功證明了
推 sam87070:推推，我一開始也直覺認為是女生
推 bigfish0330:所以你到底哪個系啊我被搞得好混亂阿黑雲
→ marrvosal:就我理解是哲學系
→ a5378623:我是啊XD
推 endlesschaos:......好吧  你贏了  男生在那邊叫人大嬸不覺得很沒
→ endlesschaos:禮貌嗎？？
→ bigfish0330:學長教一下學弟拉拜託，不然都一直出來見笑
→ Andrew1116:建議買傘受害者直接發文回覆，證明自己：
→ Andrew1116:1.兩支傘非運氣壞掉、而且已經構成歸納法，或說如此
→ Andrew1116:機率之大，已經構成抱怨理由。
推 sam87070:叫人大嬸禮不禮貌還有分性別噢？怪哉><
→ Andrew1116:2.申報是為了：所有消費者未來買傘的權益，以及
→ Andrew1116:該店的形象。而非只為了這把傘。
推 endlesschaos:我先自首我有些性別刻板印象～～
→ bigfish0330:安豬哥我還是建議你回你自己的文章，你每次被打臉
→ bigfish0330:都會中離，然後跑到其他地方繼續戰
噓 slimgarfield:我會回覆. 他我明天在找時間處理, 待會要睡搞搞了.
→ bigfish0330:你都是這樣射後不理的典型嗎？這樣不好喔
→ Andrew1116:面對非理性的網軍，忽略才是王道。
→ slimgarfield:射後不理? bigfish0330好有水準噢
→ bigfish0330:黑雲那篇戰你的你也沒回，黑雲非理性嗎XD
→ johnny12728:a大 非理性的網軍是誰阿 好好奇喔~~~
→ Andrew1116:不是很懂為何敬重的黑雲學長老是站在高牆那。
對我來說，高牆和雞蛋只是相對的，這是價值觀和人生經驗的問題，不過我想我們還是先
談邏輯會比較好，不要好高騖遠，我們慢慢來。

→ bigfish0330:http://goo.gl/epouJy射後不理是專有名詞，想到哪去
→ Andrew1116:另外短期內我不會正式發文，因為已經被針對了。
算你厲害，居然會有這種東西...

推 sam87070:推大方坦承
→ bigfish0330:有點水準好嗎XDDDDD 知識要多補充
→ bigfish0330:一堆某系的，平常沒來NTU版，現在戰一戰被打臉就說要
→ bigfish0330:被針對了，哭哭喔，怪誰啊，被打臉中離說是不再發文
→ bigfish0330:有點骨氣學學你們家學長黑雲大大好嗎？他被噓爆也沒
推 iqnine:網軍欸 怎聽起來很厲害XD
推 endlesschaos:射後不理XDDDD  還好有先查過長知識
→ bigfish0330:他被針對或是不發文阿
→ bigfish0330:你講話中肯就是有網軍還是會有人推，不中肯被噓爆也只
→ johnny12728:要這樣說的話 黑雲明明更常被針對XDDDDD
→ bigfish0330:是剛好拉(茶)，怪不了人
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 05/11/2014 02:30:29
→ johnny12728:而且還被針對幾年了不是嗎 a大你的level還不夠啦
推 sam87070:長知識給推
推 a1215000:幹  哲學系躺著也中槍
推 bigfish0330:所以slimagrfield你要來說說我的水準如何了嗎？(茶)
推 skeric:別這樣，黑雲當初也是從xx開始起家的
→ skeric:想引戰學弟還太嫩
→ bigfish0330:哲學不是打高射炮阿亂引用專有名詞阿  邏輯過了沒~~
→ Andrew1116:黑雲學長：從雞蛋長成高牆後，偶爾還是要回來看看啊。
→ type0:靠 這篇也有安腫...
→ Andrew1116:邏輯是工具，用來加強或修飾立場而已。
推 bigfish0330:連工具也不會用就哭哭拉
推 sexycute:欸欸別戰科系啊…這不就=原po最初的觀念嗎？
→ bigfish0330:可是那科系就是黑雲自己的科系阿QQ
→ sexycute:兩把傘是壞的=傘必須下架
→ sexycute:兩個XX系的如何如何=XX系如何如何
→ bigfish0330:個人認為黑雲只是在嘲諷，要他戰科系我還真沒看過
→ sexycute:原po是指事件原po啦
→ sexycute:戰科系是說底下回文大大們
→ bigfish0330:喔原來如此XD
推 bookticket:黑雲這樣一直被盜帳號我不習慣拉T_T
推 cyc0307:推這篇  噓大魚跟Andrew= =
推 bigfish0330:我說他射後不理錯了嗎QQ  我也沒戰雨傘文齁
推 iqnine:拿壞傘去類比他們很機欸XDD
→ cyc0307:欸我沒很在意射後不理跟雨傘問題，但我不喜歡你扯科系
推 bigfish0330:好啦我會注意，戰科系可是大忌，想說隨著黑雲，還是別
→ bigfish0330:亂戰會比較好抱歉拉
→ a5378632:對不起... 我讓哲學系蒙羞...
推 a1215000:射後不理有維基條目XDDDDD
推 sexycute:樓樓上別再亂了…
推 daniel50506:你又被盜帳號了...
→ Andrew1116:冒牌貨給我消失。
推 nktx:射後不理XDDDD slimgarfield是想到哪裡啦XDDDD
→ nktx:然後樓樓樓樓樓樓上冒牌貨黑雲不要再來亂
→ jjjohnny1282:明明就哲學系
推 VioletWen:話說slim大醒了沒? 想看回復的說...
推 lyviasun:1116可以再搞笑點，被戰就把自己當雞蛋，是不是還有懷才
→ lyviasun:不遇含恨而＿的悲憤啊。你po的文大不了不進去，還到處看
→ lyviasun:到無言言論
→ Andrew1116:被某些強勢的人戰，非理性狂噓，謂之雞蛋。
→ zax8419:非理性？或許我不懂所謂的這樣的觀點是否為「主觀」?
→ Andrew1116:非理性：直接謾罵、人身攻擊。
推 zax8419:這樣子定義嗎...先說對不起...我剛剛居然笑了:)
推 zax8419:定義約略可分為 規準性,字典式,精確化,理論性,說服性定義
→ zax8419:這是我翻了[邏輯入門]得到的答案,但我沒有修更深所以不太
→ zax8419:明白更深入的意涵,我「主觀」認為這樣定義不清欸~
→ zax8419:或說非理性對不同人會有雙重標準??
推 lyviasun:自己理站不住說別人強勢，跟你認真就是我白痴。
→ zax8419:想請黑雲大大示意何謂「定義」,與該如何定義「非理性」。
推 chad0617:太認真會被說成是網軍 所以還是不要太認真 看過笑笑就好
推 zax8419:但通識期末考邏輯有要考「定義」啊QQ所以我怕被誤導~~
→ zax8419:我很相信哲學系的專業的~~~~~(這無疑是讚美)
→ chad0617:那位仁兄是GPA5.0那種的專業吧
推 steve1012:理性就是有思考過 根據邏輯推理推出來的
推 a0652qj:推
推 whiteAnn29:爽 好好修理一下原原po吧
推 e2167471:黑雲站在高牆那？那以前看到被噓爆的黑雲文是錯覺就對了
推 VioletWen:原原po神隱了？
推 revorea:推
→ SandT2117:就算不提邏輯的謬誤(個人覺得邏輯雖追求客觀卻滿主觀的)
→ SandT2117:80元的傘就算開一次就歪了我也不會批評劣質
→ SandT2117:不過只是恰如其分罷了
推 ra21844:讓我想到母體跟取樣XD