看板 NTU 關於我們 聯絡資訊
我想比較一下,意識報對你的訪問跟這篇回應中間的一些問題 (當然這篇回應顯然是你的團隊打的) 這篇回應 1. 助理與教授關係 「學習與工作兩者在本質上有極大差異, 不可混為一談,不能因工作中帶有學習 就一律認為 不具備僱傭關係!」 2. 做法 「全盤瞭解校內學生整體的勞動情形, 釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀 況,並 同時凝聚校內全體研究生向心力,共築力量迫使校 方主動面對並處理這 存在已久的問題。」 3. 對工會的態度 「我們欲積極推動成立勞權部,作為與工會共同攜手向校方爭取研究生勞動權益...」 意識報的訪談 1. 對獎勵金的看法 「我看待獎勵金這個問題的方式可能跟工會不一樣。獎勵金就是教學費的一成多,如 果要求學校提出更多的比例,校方就只會回答你:漲學費。」 2. 具體做法: 研究生的研究環境和工作環境 ,更是我們要去關心的問題。台大現在有環安衛 中心,我們可以在他們稽查時把研究生的研究環境納入項目,他們的調查報告就會 是立論基礎,可以在校級會議上拿來當談判籌碼 。我有信心在短期內解決這件事 ,可以搭配既有的制度和資源去完成。 我想請問一下1號 (1) 既然你在對工會的回應內,承認學生助理與老師間是僱傭關係 依照勞動法的等價有償原則,學生應得多少薪水,應該是他由工作多少來決定 你拿漲學費來說學校提出更多獎勵金是有疑慮的, 那請問一下,你要減少老師派給學生助理負擔的工作嗎? (2) 你在對工會的回應內,提到要和工會一同爭取勞動權益 又在對意識報的訪談中,說你對獎勵金的看法跟工會不一樣 請問一下在最基本的學生助理:老師=勞工:雇主======> 「獎勵金=薪資」 這一點前提已有差異,你如何跟工會合作? (3) 你在對工會的回應內,說你要「釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀況」 那對意識報回應內,為什麼又只完全以環安衛中心報告為依據? 環安衛中心的任務是 「實驗室、試驗室、實習工廠等場所之環保暨職業安全衛生檢查業務之執行」 難道環安衛中心會針對人文、社會相關學系的研究助理勞動情況,進行評估報告嗎? 例如最簡單的,值班的工作時數好了 職業安全衛生法第6條第1項雖有關注到「長時間工作」,而要求安全衛生設施 但是環安衛中心的評估報告管的到這邊嗎? 你指揮的動環安衛中心嗎? 你這個候選人,前後兩篇回應跟訪談如此不一 怎能信賴? http://0rz.tw/EqkAk http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401180580.A.494.html ※ 引述《longdistance (fastball)》之銘言: : 感謝臺大工會的提問,以下是我們團隊的回應: : 教育部與臺大校方對研究生助理的態度是基於 : 「學習」的立場,認為研究生平時幫教授處理研究 : 與教學相關工作是一種學習,這是我們無法認同的。 : 我們認為,學習與工作兩者在本質上有極大差異, : 不可混為一談,不能因工作中帶有學習就一律認為 : 不具備僱傭關係!在就學的過程中,不論是透過國 : 科會計畫、老師助理、系所助學金等理由派任工作 : 內容,而學生必須完成這些項目時,雇主對學生有 : 指揮監督關係與學生完成工作而獲得報酬,即產生 : 僱傭關係的事實,因此衍生之相關的勞動權益自然 : 需要受到保障,這更身為研協候選人所應關注並強 : 力維護的重大議題。 : 再者,當今臺灣社會普遍存在的眾多勞動相關 : 問題,其中一個關鍵便是法規模糊地帶太多,即便 : 在校園裡也從存有這樣的問題。又校方在預算壓力 : 下不願承認僱傭關係的存在,甚至以不當的方式告 : 知學生若納入勞健保將使得實領薪資大打折扣而非 : 與學生站在一起共同研擬對策,使得勞雇雙方的權 : 力義務關係一直無法被明確的界定,迫使學生必須 : 透過訴訟來肯定這一層關係。今天臺大身為具有影 : 響力的大學,不應該選擇逃避,而是正視這個問題 : ,就校園勞動這類非典型勞動的權益保障與學生進 : 行對話,建立相關保障勞權的制度,讓學生們在良 : 好的勞動環境下安心學習,甚至進而影響社會上對 : 於勞權問題的重視。 : 面對勞權問題,我們希望上任於最短時間內結 : 合各方力量,全盤瞭解校內學生整體的勞動情形, : 釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀況,並 : 同時凝聚校內全體研究生向心力,共築力量迫使校 : 方主動面對並處理這存在已久的問題。這也是我們 : 欲積極推動成立勞權部作為與工會共同攜手向校方 : 爭取研究生勞動權益的原因,而今校方對勞動問題 : 態度消極避而不談,我們就該主動出擊,爭取應有 : 的保障。當工會早已挺身而出,積極捍衛學生的勞 : 動權益,研究生協會身為代表全臺大研究生的組織 : ,站在研究生的立場爭取權益自是責無旁貸。 : 感謝台灣大學工會在2010年以來為研究生的權 : 益奔波勞碌,辛苦了。 : 臺大 46th 研協會長候選人 ① 陳乙棋 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.6.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401202569.A.5B6.html ※ 編輯: whiteoath (140.112.6.116), 05/27/2014 22:57:18
hyrh:推推! 05/27 23:12
aij:推~~ 乙棋大大什麼時候會回這一篇呢?? 05/27 23:30
hpfan:推! 05/27 23:32
qpalf:工會回應是在意識報訪談前出來的,工會沒看到意識報才會作出 05/27 23:35
qpalf:比較友善的二次回應。但是陳乙棋必須解釋前後的態度差異 05/27 23:35
wolfbequiet:意識報採訪應該是在工會之前,只是報導比較晚釋出 05/28 11:36