看板 NTU 關於我們 聯絡資訊
直到宣傳禁止期限到之前 陳乙棋依然沒有回答, 為什麼對工會提問的回應,跟意識報訪談,居然前後不一!!!! 相較2號候選人周芷萱,明確的前後一致, 研究生們,關懷自身勞動權益的話,請投下慎重的一票 陳乙棋對工會提問之回應 http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401029380.A.203.html 1. 助理與教授關係 「學習與工作兩者在本質上有極大差異, 不可混為一談,不能因工作中帶有學習 就一律認為 不具備僱傭關係!」 2. 做法 「全盤瞭解校內學生整體的勞動情形, 釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀 況,並 同時凝聚校內全體研究生向心力,共築力量迫使校 方主動面對並處理這 存在已久的問題。」 3. 對工會的態度 「我們欲積極推動成立勞權部,作為與工會共同攜手向校方爭取研究生勞動權益...」 陳乙棋在意識報之訪談 http://tinyurl.com/kzv9vlg 1. 對獎勵金的看法 「我看待獎勵金這個問題的方式可能跟工會不一樣。獎勵金就是教學費的一成多,如 果要求學校提出更多的比例,校方就只會回答你:漲學費。」 2. 具體做法: 研究生的研究環境和工作環境 ,更是我們要去關心的問題。台大現在有環安衛 中心,我們可以在他們稽查時把研究生的研究環境納入項目,他們的調查報告就會 是立論基礎,可以在校級會議上拿來當談判籌碼 。我有信心在短期內解決這件事 ,可以搭配既有的制度和資源去完成。 我的質疑 (1) 既然你在對工會的回應內,承認學生助理與老師間是僱傭關係 依照勞動法的等價有償原則,學生應得多少薪水,應該是他由工作多少來決定 你拿漲學費來說學校提出更多獎勵金是有疑慮的, 那請問一下,你要減少老師派給學生助理負擔的工作嗎? (2) 你在對工會的回應內,提到要和工會一同爭取勞動權益 又在對意識報的訪談中,說你對獎勵金的看法跟工會不一樣 請問一下在最基本的學生助理:老師=勞工:雇主======> 「獎勵金=薪資」 這一點前提已有差異,你如何跟工會合作? (3) 你在對工會的回應內,說你要「釐清校內學生在各系所單位所遇到的不同狀況」 那對意識報回應內,為什麼又只完全以環安衛中心報告為依據? 環安衛中心的任務是 「實驗室、試驗室、實習工廠等場所之環保暨職業安全衛生檢查業務之執行」 難道環安衛中心會針對人文、社會相關學系的研究助理勞動情況,進行評估報告嗎? 例如最簡單的,值班的工作時數好了 職業安全衛生法第6條第1項雖有關注到「長時間工作」,而要求安全衛生設施 但是環安衛中心的評估報告管的到這邊嗎? 你指揮的動環安衛中心嗎? PS 周芷萱對工會提問的回答 http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1400991739.A.E8F.html 1. 應該由研協、研代、系所學會、台大工會、校方共同擬定校園勞動調查計畫 2. 如果研究生助理與校方之間確實有僱傭關係,必定敦促校方依相關勞動法律辦理, 並且關注不同科系、國籍研究生的權益,在表態問題上不能輕忽。 3. 我們認為校方應該和研究生助理進行商討,共創更合乎雙方需求之制度,而非以恐 嚇、欺騙的方式,規避校方勞保費用的負擔責任。 周芷萱在意識報的訪談 http://tinyurl.com/lsxfmq2 大學生跟研究生沒有管道不暢通的問題,因為助教的關係所以會彼此交流。比較大的問 題是跟教授的關係,因為立場也比較尷尬,研協可以幫忙之處有限。請教台大工會的朋 友後,我希望研究生遇到問題、並前來申訴時,研協公開呼籲老師按照規矩走,而非單獨 告知老師。畢竟我們的目的是幫助同學,而不是害了他。研究生必須要站在一起,主張 研究生還是要有自己的生活。往往跟教授有互動問題的研究生都孤立無援,身邊同學也 抱持著「這個環境就是這樣,熬兩年就好,意見不要那麼多」這種念頭。若外界聲音夠 大時,同學就會開始思考其實不用過得那麼慘,因為有比較才知道自己可以跟別人有一 樣的待遇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.24.163 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1401206372.A.EA1.html ※ 編輯: whiteoath (140.112.24.163), 05/28/2014 00:01:51
bomb621: 05/28 00:23