Re: [心情] 文化部可以隨便扯謊唬弄學生？

[a5378623 (黑雲)]

文章被歪樓，導致焦點轉移，實在遺憾。

以下針對板友推文進行回應，請不要再歪樓讓文化部有裝死的機會。

: 推 Blossom2:鄉民個性愛看戲，但我也覺得這場戲有點久了。             07/10 04:07
: → Blossom2:我自己的心證是，看起來有質疑但是提出質疑的人沒有提出   07/10 04:07
: → Blossom2:證據，用你熟悉的話叫作這個攻防因為證據不足，只有提可   07/10 04:08
: → Blossom2:能性所以效力有點弱。至於這個心證也會因人而異，但攻防   07/10 04:09
: → Blossom2:我的確覺得沒有到打死的效果XD                           07/10 04:09

質疑方確實沒有提出足夠強大的證據，證明ＥＭ音響是統包商。

但是

1.學生會是行政單位，本來有義務做出完整說明

2.撇開統包商問題，文化部多次隱瞞事實，這點毫無疑問

（刻意不提前舞台，也不提ＥＭ未立案的事實，被拆穿後又找理由搪塞）


: → emida:我正是對話內容的Ｂ同學。「發包」一詞為文化部同學誤用，    07/10 12:03
: → emida:6/7范鈞評同學已於張凱涵同學的臉書上說明此事（截圖：       07/10 12:03
: → emida:http://ptt.cc/G627)，6/22也在ptt上公開回應並道歉(         07/10 12:04
: → emida:http://ptt.cc/UWtq)。另外，對話時間皆為6/7之前，且對話    07/10 12:04
: → emida:內容裡的第一人稱並非許誌珍同學，許同學公佈截圖以前並未    07/10 12:05
: → emida:再次徵求當事人同意就公開，因此在當事人的反應之下後撤下。  07/10 12:06
: → emida:網址怪怪的.. 截圖 http://ppt.cc/G627                      07/10 12:12

請問Ｂ同學，如果「發包」一詞是誤用，那請問「是書緯找另外一家」是不是口誤呢？

請看清楚截圖內容，再來決定「口誤」的內容。



: 噓 vivi0104:我想要一個乾淨的NTU版 而不是一天到晚誣賴亂質疑         07/10 15:05

我也想要一個乾淨的文化部，而不是一天到晚隱瞞亂扯謊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1404991903.A.96D.html
推 MarauderT:同意，把事情說清楚很難？ 以為裝死可以度過？
→ IssacYUEH:^反串
推 Blossom2:1.有義務說清楚應該也有程度差別，從我搜集到的意見來看
→ Blossom2:大家是覺得無聊、再討論浪費時間、信者恆信。換句話說，
→ Blossom2:你是少數裁啦。
→ Blossom2:2.我一直有一點小困惑，回答本來就是你問一點我說一點
→ Blossom2:總不能你問個小問題，我把所有預設的攻防都吐出來吧？
→ Blossom2:所謂刻意、搪塞，好像也只是話術，同樣沒有實際證據指出
→ Blossom2:是刻意不理吧？
1.覺得「無聊」可能是認為這只是小事，和相信文化部說詞是兩回事。

2.下一篇文的對話紀錄就是證據。

推 yuuirain:學生會跟學生之間的關係拿辯論比賽來類比不太恰當吧
推 yuuirain:這兩者之間地位不對等 何況辦活動公開透明不是基本要求嗎
→ yuuirain:被同學指出質疑又多次隱瞞「口誤」 實在令人難以信服
推 Blossom2:回樓上，我的類比只有要讓他懂的意思 XD
→ Blossom2:公開透明也有程度之分，而且這個程度就是我在談的
→ Blossom2:後者的難以信服也是大家心證不同的差別
推 yuuirain:公開透明還有程度之分 是在服貿談判嗎…
推 yuuirain:有人願意相信學生會一切都是誤會的說辭很好
→ yuuirain:但是對不相信出來質疑的文章還說人無聊這是什麼心態
→ Blossom2:我的理解：1.的確有程度之分，妳不能理解的話我也無法了
→ Blossom2:2.我也的確覺得有點無聊XD
推 yuuirain:你覺得無聊不代表所有人都想跟你一樣被文化部唬爛
→ Blossom2:同意。我在解釋的是其他不想看到「無聊」筆戰同學的心態
推 tw0517tw:我覺得戰文很好看 並不無聊
推 yuuirain:呃 所以呢 因為可能有人覺得無聊 文化部就不用出來解釋
→ yuuirain:了嗎
→ bigfish0330:雞排咧  最近文章連20推都沒有啊QQ
推 peter555565:所以只要說明過就一定要相信不能再戰囉？
→ Blossom2:東夜葛格哪時候喜歡這種拖泥帶水打不死的文了Q
推 peter555565:文化部一直無法提出讓人信服的說法，這才是討論拖這麼
→ peter555565:久的主因，而不是反過來怪有人不相信吧
→ Blossom2:同樣鄉民心態：啊你就打不死還硬要多打幾拳
→ bigfish0330:那如果一直有人不管怎樣都不相信是要怎麼辦啊好奇
馬囧：學生就是不相信，怎麼辦啊？反正服貿就是要過~~~

→ Blossom2:也沒有人在在怪別人不相信吧？
推 voiceonly:就派負責河蟹的活動部員去找他們啊。
→ Blossom2:樓上XDDDDDDDDD
推 Blossom2:回修文：1.你不能只解釋無聊的部份啊～～～
→ Blossom2:2.我對語意的理解是，第二次看起來戰力低落不理他欸 XD
「只提後舞台，然後被拆穿發現前舞台的譜鐳和ＥＭ有關係」是怎麼推到戰力低落的？

我怎麼看都是惡逃被抓到。

推 dezuphia:說真的今天服貿也是占了立法院後才有人當回事。真的覺得
→ dezuphia:音樂節這麼重要卻只狂PO文，也難怪後來連推的人都寥寥無
→ dezuphia:幾，怪不了人。
噓 ben83:對啊對啊
→ Blossom2:因為你把不在對話裡的內容補進來才有這個結論吧？
→ Blossom2:看不出對話日期，從對話內容看起來很像是學弟妹想回，學
→ Blossom2:長姐指示不重要可以不用理啊XD
他要回的就是那個質疑啊...

算了這其實不重要，回到最重要的部分好了。

到底文化部哪個回應可以證明，音樂節的廠商是他們自己找的？

目前的質疑有：

1.譜鐳和ＥＭ是長期發票合作關係

2.對話紀錄指出文化部成員也認為廠商是ＥＭ找的

到底是哪個回應能讓大家相信音樂節廠商是文化部自己找的，和ＥＭ沒關係？
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 07/10/2014 22:34:56