Re: [校園] 操場野狗驚魂記

[a5378623 (黑雲)]

: → clautus: 補狗隊進校園也無法解決問題 補完一群 下一群很快就佔了   10/28 15:35
: → clautus: 空下來的空間 還不如用TNR 讓相對穩定的族群保留在校園    10/28 15:35
: → clautus: 現階段來說 TNR已經是解決野狗問題成本最低同時效果最好   10/28 15:50
: → clautus: 的方法了 世界各地皆然 TNR有效實行之後 野狗攻擊的頻率   10/28 15:51
: → clautus: 已經明顯下降了  不知道批評者有沒有能提出什麼更有建設   10/28 15:52
: → clautus: 設性的處理辦法提供大家討論一下?                        10/28 15:52

: 推 JLintopPG: 事實就是趕走一群 就會再來一群新的狗 That's it!       10/28 15:59
: 推 JLintopPG: 好吧anti大 我能理解你說的怕狗的人的權益 不過我想讓   10/28 16:21
: → JLintopPG: 你了解的是:  校園是開放空間 和外面一樣一定一定一定   10/28 16:21
: → JLintopPG: 一定會有流浪狗 所以懷生社在做的就是為他們實行TNR避   10/28 16:21
: → JLintopPG: 免繁殖 並監控他們的狀況 目的是讓校內環境穩定 避免新  10/28 16:21
: → JLintopPG: 的狗群跑進校園 (新的狗攻擊性不明), 另外，懷生社的    10/28 16:22
: → JLintopPG: 原則是不親近狗 因此並不像你說的在校內"養狗"好像很    10/28 16:22
: → JLintopPG: 有愛心，這一切不外乎就是希望減少人被狗攻擊的事發生   10/28 16:22

不好意思我對這個議題沒有多少研究，只在網路看過幾篇文章。

在減少整體流浪動物數量上，TNR與捕捉移除的效果誰好?
http://pansci.tw/archives/60013

文章的結論是TNR效果小於捕捉後安樂死。

而我在 「臺北市三所大學流浪犬捕捉—絕育—回置管理策略之探討」這篇支持TNR的論文
中看到的也是，撲殺對減少流浪狗數量的效果大於TNR，只不過－－

「如果停止撲殺，長期而言又會有新的狗群進駐」

BUT問題是，TNR如果不繼續進行（已經結紮的狗死亡）還不是會有新的狗進入校園？

想請問『TNR是比較有效的處理方式』的說法有什麼研究支持嗎？

（『TNR比較人道』和『TNR比較有效』是兩個不同的命題）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.112.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1414490294.A.0CA.html
推 RoyKudo: 那篇文章下面吵翻天了 因為TNR本來就不是只基於效果最好
→ RoyKudo: 的原因做的 捕捉然後安樂死 地球上真的不只有人類而已
→ RoyKudo: 流浪狗過多 所以我們目前用這個比較溫和的方式減緩數量
所以我說啦『TNR比較人道』和『TNR比較有效』是兩回事，我只想請教支持後者的證據

→ RoyKudo: pansci有些文章只考慮到單一面向 看他們網站可以多想一點
推 lznus: 自然換代的速度慢，一次抓走一整批又進來一群更難處理吧
噓 clautus: http://goo.gl/OspfMG
→ clautus: http://goo.gl/G20sDS
→ clautus: http://goo.gl/6rYnHC
→ clautus: 原文資料沒有很難找喔:) 而且還不是電腦模擬 是實際統計
推 clautus: 剛剛按錯 推回來
→ clautus: 補上2014才發表的文章 http://goo.gl/Jv52t9
→ clautus: 如果懶得看字可以直接看圖
→ a5378623: 我沒看到比較耶？
→ clautus: 最後面那篇文章 他有分成"target-"與"non-target" Area
→ a5378623: non-target指的是撲殺嗎= =?
→ clautus: 阿 抱歉 target area的部分是我看錯了
→ clautus: 但是就邏輯來分析 這幾篇研究的結論指出 TNR確實可以降低
→ clautus: 流浪動物的族群數量 也有降低流浪動物攻擊性的效果
→ clautus: 這個結論已經可以點出PanSci所引用的模型並不精確
→ clautus: 同時考量到 流浪動物捕殺已經是行之有數十年的處理方式
→ clautus: 但是在這數十年之間 流浪動物的數目並沒有如實行TNR的區
→ clautus: 域有下降的現象 綜合起來應該還是可以引申出TNR比捕殺更
→ clautus: 有效的結論
可是你的前提是「假設本來有在撲殺」，但也許根本沒有，或者投注的心力少了很多（畢
竟會主張使用TNR的往往是愛狗人士，也會更加徹底的執行）

我覺得這樣就要說到TNR效果比撲殺好，還有點距離。

不過至少可以支持，TNR的效果沒有泛科學說的那麼差。

→ pm8301104: 要在有效跟尊重生命取交集 不是最有效就最好
我的文字真的有這麼難懂...？
※ 編輯: a5378623 (211.75.112.1), 10/29/2014 17:39:17
→ clautus: 改變搜尋關鍵字 找到這篇文章
→ clautus: http://www.lca.org.tw/column/node/653
→ clautus: 文章引用的研究論文：http://goo.gl/89SY45
推 Randomwalk: 這命題本身要先定義何為"有效"
→ Randomwalk: 如果是建立在你原文所提 "在減少整體流浪動物數量上"
→ Randomwalk: 那當然是撲殺能移除(減少)最多呀..不覺得這問題頗瞎
→ Randomwalk: 但如果就"人被狗攻擊事件減少上"的效率，又是不同事了