Re: [新聞] 台大生灑冥紙 批台大血汗頂尖大學

[a5378623 (黑雲)]

: 推 jass970991: 我只是不認為需要用到這麼激烈的手段                  11/06 13:31
: → LiuClaire: 又要禮貌大於一切了嗎XD?                              11/06 13:45
: 推 bigfish0330: 又來那套幹嘛那麼激烈，不會溫和改革嗎               11/06 13:54
: 推 FrankChaung: 請支持禮貌國原則呦                                 11/06 14:45
: 推 lyviasun: 大家不要激烈地圍攻一個溫良恭儉讓的好同學嘛XD          11/06 14:51
: 推 Pellaeon: 權利不會因為有禮貌就自己出現                          11/06 17:20

雖然我想可能又會被噓，可是看到這麼多腦袋不清楚的人實在是無法坐視這種錯誤觀念汙
染他人的心靈，為了世界和平只好冒著這個風險來說幾句話了。

首先要搞清楚，「撒冥紙」是不是「激烈手段」這是一回事；「爭取權利」可不可以使用
「激烈手段」又是另外一回事（也就是大家很愛酸的「禮貌原則」啦）

讓我們先處理第一個部分：「灑冥紙」是不是「激烈手段」？

這其實很看我們的生命經驗，從傳統中華文化的角度看來「撒冥紙」就是在咒人死亡，然
而在科學發達的現代社會，其實沒有多少人會相信這回事，就拿「紮草人」來說吧，我想
現在絕對不會有人因為「紮草人」而被認定是意圖殺人－－這是價值觀甚至信仰轉換後的
結果。

所以你可說，認定「撒冥紙」觸霉頭是種愚蠢的想法，就像是你認為嘲笑穆罕默德不是什
麼大不了的事情。只不過這並不代表你有資格主張「嘲笑穆罕默德只是無傷大雅的小事」
這是尊重多元文化甚至信仰的問題。

換句話說，判斷是否為「激烈手段」的方式可以區分為社會規約（不會因為紮草人把你抓
去關）以及文化尊重的部分，對於後者我們應該予以尊重。

此外，就算以「相較於XX，撒冥紙已經很溫和了」這種方式來回應，其實在邏輯上也是行
不通的，因為這並沒有針對「激烈手段」的判斷標準進行質疑。

--

接著是第二個部分：「爭取權利」可不可以使用「激烈手段」？

這裡要先說明，此處的可不可以並非道德判斷，而是以「手段有效性」為目的的理性判斷
，這點要先釐清。

那麼使用「激烈手段」是否有效呢？

推文有人說「權利不會因為有禮貌就自己出現」這話說得沒錯，可是「權利也不會因為不
禮貌就自己出現」也同樣成立，因為權利不只有「爭取」這個階段，還有後續的「確保」
的階段－－而這才是真正重要的階段。

「激烈手段」是用來爭取權利，「禮貌」則是我們確保權利的方式。

沒有禮貌，人們彼此破口大罵傷害的是彼此的人格尊嚴；沒有禮貌，肆意窺伺他人私生活
傷害的是彼此的隱私－－更別提碰到爭執就動輒出手傷人的極端狀況了。

禮貌是秩序，秩序可能被當權者用來壓迫被統治的人民，這是事實，可是別忘了這個「壓
迫」正是禮貌具有「確保權利之功能」的表徵（只是此時確保的是當權者單方面的權利）

因此，只有當我們認定「被禮貌所確保的是不正義的權力結構」的時候，使用「激烈手段
」進行抗爭，才是合理有效的行為，如果揚棄禮貌，完全訴諸各種「激烈手段」那麼只會
回到霍布斯所描述的自然狀態，彼此爭相殺伐。

而且不要忘了，禮貌可能是壓迫被統治的人民工具，但只要使用得當，也能夠成為約束統
治階級利器，就連在過去帝制時期，皇帝仍然會被知識分子以儒學道統進行約制。

--

所以回到撒冥紙的事情，激烈與否我們尊重不同的判斷，只要在法律面前維持彼此最大限
度的權益即可（這是現今自由主義氾濫後通行的結果，我就不多做討論了）

我們只看它做為爭取權力的手段的有效性如何，獲取注意？它達成了。

那麼它是否「不當地」使用了激烈手段爭取權益呢？這點其實也是各自判斷，不過從學校
拖延給薪、拒絕給予勞健保等行為，我想學校在對待雇傭的勞工上甚至沒有達到我們對社
會其他企業的普遍期待。

因此我認為他們的爭取行為具有充足的正當性。

然而更重要的，也就是本文第二段所論及的，即便行為正當，但是使用激烈手段爭取權益
將會損及「禮貌做為確保權益的工具」的效果，導致我們回到彼此鬥爭的自然狀態（當然
在這裡只是個誇大的說法，然而以太陽花學運衝撞行政院，導致警察流血鎮壓的事件為例
，在手段效果上衝撞行政院並不適太明智的選擇）

不過撒冥紙和衝撞行政院相提並論，好像差有點多吧？

你佔領、我驅離這在邏輯上可以想像其中關聯（是否合乎比例原則暫不討論）可是撒冥紙
會產生什麼可以預見甚至想像的後果嗎？

頂多是學校心懷怨懟，所以拿十數倍的冥紙還以顏色？

嗯...我想也是沒甚麼大不了的吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.112.1
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1415268737.A.222.html
推 trees880098: 這...推你
推 smartken:
推 tw0517tw: 正牌的來了XDDD
推 Chhtaiwan: 推；學校如果用公費買冥紙的話感覺會有新的話題(期待)
推 lyviasun: 推文雖然被引到... 但實在有點看不懂這篇XD
→ lyviasun: 推文化尊重，不過覺得觸霉頭跟激烈手段無關
→ spurs2120: 沒有爭取，何來確保。
你以為你現在為什麼能夠推文咧？啊不就是別人幫你爭取過了...

推 sbtiagr: 推
推 aptoxin4869: push
※ 編輯: a5378623 (211.72.13.115), 11/06/2014 20:32:14
推 chipretender: 冒牌的程度很差  到底是誰啦?
推 ra21844: 冥紙商表示愉悅
推 Alanovel: 思路清晰推
推 LiuClaire: 雖然上榜了　但是推你這番論述
推 simon27: 我認為分寸是要拿捏  應該要解釋這樣的激烈行為是正當
→ simon27: 而不是一昧對反對激烈的人說 你是乖寶寶 嘲笑人家
推 lttm3: 推~~~
推 jujustine83: w推
推 tsukushikui: 推
推 klchen: 推了
推 bobwang: 學生向學校"建議"n年了，可各位大德提議"好說有用"的方法
推 devilbun666: 推~
推 anita3027: 厲害!!!!
推 lemonlin: 推 清晰 有種讀條文解釋感