噓 j71648: 樓下懂嗎 11/30 18:06
噓 apollon0990: 我不懂 給樓下 11/30 18:09
噓 spa40403: 說不定 樓下會懂 11/30 18:10
噓 capsspac: 不懂 11/30 18:15
抱歉高估臺大人平均智商了，那我再多做一些說明，希望幾位大大能懂，
原本洞洞館又小又擠又臭、空氣不流通，還有老師在研究室待太久呼吸道變很差，
消防功能奇爛，起火跑不掉，大家一起殉道。條件跟現在水源危樓差不多爛。
校門口原本就沒有什麼入口意象，
想蓋個新大樓突然就要來了個入口意象、要顧天際線、要整體規劃，
師生多年來的實際需求視若無睹。
意思是說：
原本就已經很糟糕了，現在也沒有讓他更糟糕，頂多一樣糟糕而已，
在其他面向上卻可以有比較好的預期效益，那要不要蓋？
※ 編輯: antidote (77.250.91.249), 11/30/2014 18:33:22
噓 storyo41662: 不懂 11/30 18:26
推 SAsong319: 笑了給推 11/30 18:49
→ earleshu: 小虹會說現在正是改變的時刻 11/30 18:52
推 ben83: 真的有那麼難懂嗎@@ 11/30 23:22
推 mickeyhp: 我也不懂哪裡難懂 12/01 00:03
噓 simon27: 你智商超高的 12/01 00:03
噓 simon27: 我有接收到你想說的資訊 只噓態度 12/01 00:07
推 bookticket: 其實這篇蠻好懂的... 12/01 00:08
噓 jiangjiang33: 可以上句黃色 就不用為了大家的智商煩惱 12/01 00:11
噓 capsspac: 一開始直接寫下面那段人話 就不用為了大家的智商煩惱 12/01 00:33
→ capsspac: 雖然所謂的"人話" 也只是前幾篇的老調重彈罷了 12/01 00:34
這一系列所有討論都是老調重彈好嗎？
人文大樓支持者、反對者、校長院長、所有人都一直在陪著張老師跳針啊，
看到上面還在講入口意象、建築規劃這種七八年前就講到爛的東西，
真是令人發思古之幽情，差點以為阿扁還在當總統。
那些自以為論調獨到的人拜託先去把幾年來全部討論補完再說好嗎？洩洩尼悶。
※ 編輯: antidote (77.250.91.249), 12/01/2014 01:03:56
噓 capsspac: 那就不要繼續製造台大師生的閱讀負擔了嘛 12/01 01:34
→ capsspac: 看了好幾年早就看膩啦 來點新鮮刺激的好ㄇ 12/01 01:34
你噓我是沒關係，那你要不要也噓一下上面那篇…
我只是想說這個一年一度議題又來了，
就像每年中秋要烤肉、端午吃粽子、東港燒王船一樣，該出來的各種文都要出來，
大家一起來熱鬧熱鬧，湊一圈打麻將，反正吵完大樓還是不會蓋，沒差。
※ 編輯: antidote (77.250.91.249), 12/01/2014 01:48:12
推 madrichard: 推跳針 12/01 03:55
推 chihchuan: 懂！支持蓋高樓遮住天空，凸顯文院的霸氣。 12/01 14:28
→ yuly7491: 懂~就像新總圖擋住天際一樣不該存在 12/01 18:57
有沒有擋到、擋到多少的這種事情，也早就已經被討論到爛了，
你們看的是23樓的版本？更新一下好嗎？
前幾年有反對者自己合成一張圖，把整個畫面塞滿，
然後說蓋好以後就是會變成這樣，絕對要擋下來，實在是可笑到不行。
我看樓上兩位還是去找一間電器行，
跟老闆說：「我是一台不斷跳針的黑膠唱盤，可以把我修好嗎？」
或者也可以去找金燕姊姊應徵伴舞，
不過要記得順便再練一首練舞功，上的機會比較大，
你們看起來好像只會跳針，這樣子表演比較有侷限，
像跨年都是連唱三首的，你們就沒辦法撐完全場。
https://www.youtube.com/watch?v=mTSuiGubCHE
推 Drizzling: 很好懂啊 推 12/01 19:33
※ 編輯: antidote (77.250.91.249), 12/01/2014 20:30:14
→ cannedfish: （東港王船不是年年燒 12/01 20:58
→ antidote: 引喻失義，歹勢。 12/01 21:03
→ chihchuan: 原PO,我懂! 我也是認真表示我的立場!要蓋就蓋~也快蓋! 12/01 23:53
推 charlesleaf: 反正這件事只能突顯部分學生的酸與漠不關己的冷酷 12/05 10:43