Re: [心情] 沒有讓你就可以罵人嗎?!

[dklassic (DK)]

※ 引述《willstop (Shall we dance?)》之銘言：
: 今天中午大概12點十幾分的時候,要到女九吃飯
: 經過活大跟農藝館中間那條路,要往工綜方向走
: 正要穿越中間的道路
: 看見左方有個穿藍色上衣騎腳踏車的男同學往我的方向騎過來
: 男同學離我還有段距離 而且我有注意到他的車速並不快
: 所以我繼續往前走 沒有停下來
: 沒想到男同學騎過來, 罵了一聲X
: 被罵了聲髒話, 我大叫: 你幹嘛罵人!
: 男同學回我：你幹嘛低頭!
: 罵人髒話的男同學:
: 我當時並沒有低頭好嗎! 我沒有拿手機在手上
: 就算我當時低頭了,你可以罵人家髒話嗎!
: 中午的時候,我撐著雨傘
: 所以我特別注意路況
: 我看到你往我的方向騎過來,
: 也看到我的右前方有一台車正往小福的方向開過去
: 我判斷我繼續往前走 不會跟你相撞
: 你在怎麼不爽 覺得我擋到你的路了
: 那句髒話也沒有理由說出口


同意校園內交通問題屬於 NTU 事務，
但我也同意噓文中認為這篇文比較偏個板趨向。
主要是源自於你的文章風格直接斷定對方的絕對錯誤，
同時推文中有跳針（針對特定噓文類型的回覆）傾向。

不過這不是討論的點。
從原文看來討論的點是「對方有沒有罵髒話的權利」，
正巧上學期從許宗力教授的《大法官釋憲與人權保障》中聽到關於誹謗罪的討論。
教授的傾向是：誹謗無罪，仇恨性言論有罪。
其原因來自於當事人如果並非不合理提出他的看法，本該保障他的言論自由。
以這點來看，我想那個男同學大概看到的是：「有人不明原因不讓路」。
基於他假設你並非刻意不讓路，而是沒有看到他的到來，
因此認為你正在「低頭沒看路」。

也因為這點他感到不滿，因此罵出了髒話，
但是他的本意並不是要使用髒話攻擊你的人格、精神、種族、信仰。
其背後也有一定的原因造就他做出這樣的行為。
因此從許宗力教授的觀點看來，「對方有沒有罵髒話的權利」，
應該會得出的答案是「有的」。

淺見僅供參考。
然後宗力讚，大家歡迎來修他的行政法 >///////<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1440422462.A.8C8.html
推 Dereg: 推
推 orznge: 人家只是想討拍啦嘻嘻嘻
推 deltarobot: 後面看不懂@@
簡而言之：
如果不是沒有根據得出的結論，就不構成犯罪（現行法律
而教授個人是希望誹謗可以完全除罪，出發點是人有發洩需求
而且認為誹謗罪的緣由來自中世紀騎士對自己的名譽維護
現在已經沒有決鬥名譽維護，或許沒必要設立這條

推 aaaba: 那有仇恨性言論而沒有誹謗的例子嗎？有罪嗎？
抱歉我不是專家，甚至不是法律系學生。
我在台灣所見過的判例也都是誹謗罪起訴，沒有仇恨性言論的
至於仇恨應該可以算誹謗的嚴重版，所以應該不會重複起訴
而相關案例，求大神補充

→ corvinequeen: 感覺原po遇到的不是法律問題是道德問題
※ 編輯: dklassic (140.112.253.45), 08/24/2015 21:44:33
推 deltarobot: 誹謗跟公然污辱的差別有人能解惑一下嗎@@
這點我還行 XD

公然侮辱罪要件有三點：
1.要有侮辱行為
2.行為人必須知道自己構成侮辱
3.被害客體為人

誹謗罪
1.須有指摘或傳述或散布文字、圖畫足以毀損他人名譽之事的行為
2.須有散布於眾的不法意圖
3.須所誹謗之事為不真實而無免責條件（與公益有關的事實不罰）
4.被害人提出告訴
※ 編輯: dklassic (140.112.253.45), 08/24/2015 21:49:48
→ aaaba: 2.行為人必須知道自己構成侮辱  <---有裝傻的空間咯？
推 JustPlayFire: 你知道許老師的想法跟原po這篇沒啥關係嗎…
我是覺得原 Po 頂多能用誹謗罪討論
然後既然教授認為誹謗(發洩)應該無罪，所以對方在足夠認定事實下
能罵髒話也是應有的權利
非專業推論，懇請指教
※ 編輯: dklassic (140.112.253.45), 08/24/2015 21:57:09
推 deltarobot: 好像沒有定義什麼是公然？
→ deltarobot: 我罵人只有對方聽得到或看得到（文字）就不算公然侮辱
→ deltarobot: 囉？
我只能提供網頁供你慢慢查相關資訊了，畢竟我不是專家
天秤座法律網，對各種要件說明都很詳盡：http://www.justlaw.com.tw/

※ 編輯: dklassic (140.112.253.45), 08/24/2015 21:59:12
→ JustPlayFire: 簡單區別誹謗是針對外在名譽 公然侮辱針對感情名譽
→ JustPlayFire:  今天原po被罵幹頂多就是感情名譽受損 覺得不開心
→ whitecolor78: 文章組織能力不太好
多謝指教
→ JustPlayFire: 再一個簡單區別 誹謗是針對具體事實的指摘 公然侮辱
→ JustPlayFire: 是憑空謾罵 所以不管怎樣 原po這件事應該都跟誹謗
→ JustPlayFire: 扯不到關係
推 a9301040: 侮辱為抽像謾罵，誹謗為具體指摘
推 justinme: 推大法官！！話說，dk該不會是你名字的縮寫，你該不會
→ justinme: 剛好是期末報告做死刑那組的同學吧？XDD
說好不認親的（？
推 jay86319: 推這篇
※ 編輯: dklassic (140.112.77.36), 08/24/2015 23:47:57
推 chungrew: 這篇觀念很好，但跟現行法律不合
→ chungrew: 現行法律  為不特定第三人所共見共聞  僅構成公然侮辱
→ chungrew: 原PO的情形最多是告公然侮辱  不會到誹謗
→ wushanglin: 趕快推以免別人以為我們看不懂
推 tiannong: 看發文風格完全猜的出是誰，同組給推
怎麼可能，居然被發現了
話說你的 ID 也是挺明顯的 XDDD

→ dimer: 怎麼會扯到誹謗? 都有人藉詢問誹謗和公然侮辱之差別提醒了
噓 Nighteye1231: 髒話不是誹謗好嗎 分清楚再來
隔了三週才看到這回覆
呃，大四沒事做的生工學姊也沒必要這樣吧
上述編輯已經補齊了誹謗與公然侮辱的要件，如果你也只能用這樣的噓文
我也只能假定你沒有對這整篇文章有完整的閱讀
※ 編輯: dklassic (140.112.253.45), 09/25/2015 14:12:54