現實的風向已經變了 潮水已退 各位的褲子都被沖走啦


※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MOt2l9Y ]

作者: capsspac (上鎖的房間) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 台大教授葉丙成質疑：無罪推定適用食品業
時間: Sun Dec  6 07:18:03 2015



udn


台大教授葉丙成質疑：無罪推定適用食品業嗎？


頂新劣油案法官根據「無罪推定原則」判頂新一審無罪，但台大電機系教授葉丙成稍早在
臉書上貼文指出，台大校長楊泮池轉了一封曾在美國食品藥物管理局（FDA）任職官員的
朋友信件給他，內容提及法律上無罪推定原則，不該是用食品和藥物等受管制行業，「若
台灣法律不改變，黑心食品問題必會層出不窮」。

台大校長楊泮池日前公開宣示台大「無限期」抵制頂新商品，葉丙成在臉書上說，他昨日
在台大管理論叢時向楊泮池詢問此事，楊泮池表示，作為一個醫師、師長，不能忍受讓學
生吃有問題的東西，若法律無法管，他覺得應靠他自己來改變這現實。

葉丙成說，校長特定轉一封曾在美國FDA任職官員的朋友信件給他，這位朋友提到，法律
上無罪推定原則不該適用食品、藥物等受管制行業，且不應是由FDA事後去舉證食品、藥
物安全性，而是業者要先證明自己的東西合格無虞。

以這次頂新判決而言，葉丙成認為，就無罪推定原則來說，法官判決可理解，但關鍵在於
無罪推定原則是否適用食品業。

    【無罪推定原則，是否適用於食品業？】昨天在台大管理論叢 25 週年做專題演講前
，楊泮池校長也到場開幕致詞。在開幕前，我向楊校長詢問日前報上提到頂新對臺大食科
所針對性裁員的事情。楊校長說這事情是所的層級，他並不清楚。但校長說，作為一個
...
    由葉丙成貼上了 2015年12月5日


http://goo.gl/ysfViY


5.備註:


112圈內教授學生已經為了YA教授吵過一輪了

滿微妙的 真是天才小釣手

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.247.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449357487.A.262.html
※ 編輯: capsspac (140.112.247.48), 12/06/2015 07:19:52
推 taikonkimo: 我覺得食品業者本來就該自己努力舉證 證明自己
推 diablo81321: 不只食品 跟公害污染有很大關係的都會被這樣質疑
噓 cfceo: 中國都判死刑
推 Rowerjacky: 這邏輯比較合理，越多道程序，做無害比做有害還難
推 diablo81321: 所以日本發展一套「流行病學因果關係」
推 ct0304: 不只食品業吧。是每個商人都要有道德啊。明明就這法條怪
推 arrenwu: 所以要修法不是嗎？
→ arrenwu: 偏偏很多人老是喜歡法官當包青天啊
推 illreal: 法律人就是喜歡先自創一些垃圾前題然說再說自己有多邏輯
推 diablo81321: 現在很難罰的原因多半是因為無法證"對人體有害"
推 yuki2474: 立法跟舉證的又不是法官，氣歸氣也要搞對問題的語頭啊..
→ yuki2474: *源
噓 CYL009: 你不是法律系的  滾
噓 ja8256: 理組 什麼都知道 什麼都會
推 desho: 歐洲都是有罪推定阿  要先証明無害才能上架
噓 hihi29: 法律人比醫師更懂什麼可以吃 好嗎?
推 HenryLin123: 樓上一堆文組崩潰
→ nakaru: 喔，那檳榔、菸先全收了吧
→ nakaru: 以後連賣包裝水的，還要註明一天飲用限制不然中毒
→ nakaru: 各餐飲夜市小吃，如果不完整標示成分到食用建議
→ nakaru: 通通都先來個有罪推定
噓 LittleBeauty: 你所謂的垃圾前提就是為了保障人權才設計的
→ LittleBeauty: 難道台灣人一定要審檢合一，回到像包龍星那樣才甘
推 biaw: 首先要保障黨國人渣的人權
→ LittleBeauty: 心?
→ nakaru: 不先去了解到底美國FDA在幹啥，對於訴訟又是什麼地位
→ nakaru: 就在那邊拿著某意見說些跟自己專業無關的話
推 machiusheng: 無罪推定適用有$人
→ nakaru: 台灣從有罪推定進步到無罪推定，再改彈劾主義
→ nakaru: 還不是經過很多年的努力，學的還不是國外那套
→ nakaru: 再改下去就是走向參審制或是陪審制
→ nakaru: 當改成彈劾、辯論模式，就是對有錢人有利
→ nakaru: 照司改會建議改成陪審制更是對有錢人有利
→ Lyon9: 那就是要這樣改的 反正法律就是為了有助民主自由法治社會的
→ Lyon9: 建立 學者 法官就是這樣自許的XD
→ piece1: 請證明吃屎有害,不然遇到奧客加料沒事
→ nakaru: 如果回到有罪推定時代，差不多就是白色恐怖時代
→ nakaru: 只有有人檢舉或檢警懷疑，先抓起來審訊再說
→ nakaru: 提不出反證那就直接判，超省事的
噓 joeydai: 那大家都來有罪推定啊，不是很方便嗎?幹嘛只限於食品業??
→ joeydai: 下次有人看你不爽隨便說你殺人，法官會要你舉證自己沒有
→ joeydai: 殺人喔
推 mecca: 現在根本不是甚麼無罪推定  而是法官完全相信被告
推 qphone: 推
→ ms0499215: 就是文組亂搞才需要理組跳出來 上面文組在崩潰啥
噓 joeydai: 說崩潰的要不要舉一點實例，只會戰文組真是好棒棒
推 capitalM: 有一種東西叫舉證責任反轉，無罪推定不能無限上綱
刑事訴訟的舉證責任反轉 真是獨步全球的精闢見解
※ 編輯: capsspac (140.112.4.190), 12/06/2015 08:55:50
噓 kkman2: 痾，保護被告人權不應該因產業而有類別。問題出在法檢、官
→ kkman2: 態度、引用法條錯誤，還有法律制定的不夠嚴謹
推 machiusheng: 朕即法律 來人 拖出去.......
推 M9407120: 法官有本事吃給我看啊
→ kendiv: 講檳榔跟香菸是來搞笑的？
推 olaqe: 本來嘛 無罪推論就是錯的 早點用有罪推論 馬狗就坐牢了
噓 rex9999: 什麼叫無罪推定無限上綱？　無罪推定是基本原則啦！
推 ssk888: 法律…科科…
推 dnzteeqrq: =.= 水喔
推 metcc80211: 靠北哦，等過兩年大家發現司法官被起訴，就知道為什麼
→ metcc80211: 了
噓 danieljou: 譁眾取寵
推 hcl1023: 論述這些沒用啦，無罪推定適用於紅藍政商企業，結案
推 TheWho: 從檢察官的起訴書所引用的法源就很有問題了 根本試圖脫罪
推 Sevorlaga: 講這些都是廢話  真的敢實踐正義  請判魏應充死刑 !
→ Sevorlaga:  講這些都是廢話  真的敢實踐正義  請判魏應充死刑 !
推 valenci: 他根本搞錯無罪推定原則的意義。
→ valenci: 去google「無罪推定」不就知道了，又不是用於於食管跟廠
→ valenci: 商間。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: capsspac (140.112.4.190), 12/06/2015 13:36:00
噓 kobatodream: 早就說要取暖去八卦
噓 amichaell: 八卦版各種神奇發言鍵盤法官 想判死就判死 87
噓 ipod89757: 八卦跟NTU風向差好多 ㄏㄏ