噓 bruce1119: "或許幾十年"要這樣假設 那我也能假設 十年後物種被人 03/30 01:09
→ bruce1119: 類弄到滅絕阿 03/30 01:09
→ bruce1119: 跟你不一樣的聲音就同溫層 好囂張阿 03/30 01:10
同溫層又不是負面的意思~
舉例的意思是"現在的知識"不是絕對的阿^^
噓 ydolem: 原來宣導正確的資訊是知識份子的傲慢啊 03/30 07:01
不是宣導正確知識是傲慢
但是覺得人家要照著你的"正確知識"做就是傲慢
而且這樣對整個社會很危險
推 laplacian: 幫補血 03/30 09:46
→ step: 不是宣導正確資訊就是傲慢，只是光講正確資訊常會被認為傲慢 03/30 09:59
噓 sexyboyno1: 你觀念錯的很嚴重，如果野生動物真的完全適應了人類 03/30 10:13
→ sexyboyno1: 的餵食，那這個就叫做馴化動物了，跟狗一樣，不會再 03/30 10:13
→ sexyboyno1: 是野生動物，也不應該存在於環境中，所以你說的事情 03/30 10:13
→ sexyboyno1: 跟本不成立，跟本不會有什麼和人類餵食共存的生態系 03/30 10:13
→ sexyboyno1: ，還有家鴿就是馴化動物，也是外來種，拜託你發文前 03/30 10:13
→ sexyboyno1: 先去搞清楚一些基本知識，不要來彰顯自己的無知 03/30 10:13
推 hill0815: 1到4樓完美詮釋 03/30 10:15
→ sexyboyno1: 知識不一定是真理，沒錯，但你講這句話之前拜託先自 03/30 10:18
→ sexyboyno1: 省一下以自己的知識水準有沒有資格講這句話吧。你說 03/30 10:18
→ sexyboyno1: 生物會去適應環境，沒錯，但那個叫做天擇，人類馴化 03/30 10:18
→ sexyboyno1: ㄉㄨㄥㄨ這種叫做人擇，你可以回去重讀國中嗎？ 03/30 10:18
哈哈 人擇甚麼的我沒提到吧^^
我才不管是人擇天擇
這些動物有可能演化成出跟人類的關係
這可是已經有少數的科學研究出現
而且甚麼叫做不應該存在於環境中
這才叫沒讀書吧^^
野生動物甚麼的本來就是模糊的概念
你以為狗是人類一餵食就突然變成好麻吉的?
也是經過多少年來的演化好嗎
回到主題
就算你宣導的是"正確觀念"好了
憑甚麼人家要照做? 因為大眾的利益?
哈哈 這樣是沒辦法解決問題的
※ 編輯: zyxx (140.112.25.121), 03/30/2017 13:49:42
噓 sexyboyno1: 野生動物，係指一班情況下，應生存於棲息環境下之哺乳 03/30 14:23
→ sexyboyno1: 類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其他種類之 03/30 14:24
→ sexyboyno1: 動物，這野保法就有寫，自己查很難？什麼叫定義模糊？ 03/30 14:24
→ sexyboyno1: 狗是狼多年馴化而產生的，不是演化，演化是天擇造成 03/30 14:25
→ sexyboyno1: 不是人擇，所以我說討論問題前你要先有相關基礎知識 03/30 14:26
→ sexyboyno1: 不然你只會一直往錯的方法錯誤思考，基本定義很重要 03/30 14:27
哈哈這才好笑 人擇跟演化沒關係?
我都要懷疑你是不是反串了
噓 sexyboyno1: 為什麼要實行正確觀念？生物多樣性是無法衡量的珍貴資 03/30 14:30
→ sexyboyno1: 產，就樣音樂和藝術一樣，自然要予以保護，而且有經濟 03/30 14:31
→ sexyboyno1: 學家估算過，全球生態系的經濟產值（氧氣、蓄水、木材 03/30 14:32
→ sexyboyno1: 觀光、藥用等），超過全球人口生產總毛額，其經濟價值 03/30 14:33
→ sexyboyno1: 難以衡量，這自然也觀護人類利益，你說不保護怎麼行？ 03/30 14:33
→ sexyboyno1: 你可以參考「台灣的生態系」這本書 03/30 14:34
是啦是啦 我懂
問題是 你這樣說有甚麼用?
人家照樣不甩你
噓 sexyboyno1: 還有野生動物本來就有其原本的自然生活，像麻雀這種適 03/30 14:38
噓 sexyboyno1: 應人類的畢竟只是少數，全球幾千萬物種，不一定都通用 03/30 14:40
懂懂懂
我知道野生動物的重要
也知道人類很渺小
也知道人類只是自然的一份子
然後呢?
你拿這個去說服民眾有用嗎?
民眾有被說服嗎?
你真的希望這些價值被實現不能只是打打嘴砲
而是要想辦法去跟不重視這些價值的人去做協調
※ 編輯: zyxx (140.112.25.121), 03/30/2017 14:48:16
→ sexyboyno1: 我們本來就應該盡量降低干擾，怎麼可以去假設他們應該 03/30 14:41
→ sexyboyno1: 會怎樣怎樣，然後就任意妄為呢？等到問題產生時，只怕 03/30 14:42
→ sexyboyno1: 又要花更多心力去解決，你想想看那些搶食物的獼猴？ 03/30 14:42
推 lsleon127: 我是原原原po，雖然有些點不同意，但我也有想過這個問 03/30 15:04
→ lsleon127: 題，就算我知道不餵食才是對生態好的，但人家老人就只 03/30 15:04
→ lsleon127: 想餵鳥只想玩根本不鳥生態，不管我怎麼跟他吵還是沒辦 03/30 15:04
→ lsleon127: 法改變他喜歡餵鳥的想法，我也不知道該怎麼辦才能真的 03/30 15:04
→ lsleon127: 有效去阻止他們，先謝謝原Po講出這一點 03/30 15:04
→ lsleon127: 畢竟要改變那些老頑固的思想真的很難，但是只是宣揚對 03/30 15:06
→ lsleon127: 的事人家還是不會想理還是照餵，這時責怪也不是有效的 03/30 15:06
→ lsleon127: 方法，只覺得要有效制止那些老人除了明確的罰則與管理 03/30 15:06
→ lsleon127: 以外真的很難 03/30 15:06
噓 sexyboyno1: 要怎麼溝通，那就是別的議題了，我主要是看很多知識錯 03/30 16:43
→ sexyboyno1: 誤才來回文，溝通失敗的例子當然很多，可是溝通成功的 03/30 16:44
→ sexyboyno1: 例子更多，所以我是會繼續的，只少不要只會說風涼話 03/30 16:45
→ lsleon127: 感謝樓上的熱心宣導和行動，我也還是會阻止遊客隨意餵 03/30 17:51
→ lsleon127: 食，但我相信樓主對於這件事也是有心想討論的所以不想 03/30 17:51
→ lsleon127: 太加以批評而已。最近也發現很多人在醉月湖遛狗就算了 03/30 17:51
→ lsleon127: （台大應該是不准遛狗的），連狗鍊都不繫，也只能一個 03/30 17:51
→ lsleon127: 一個請他們記得繫狗鍊QQ，但好在有成功過就是。我也還 03/30 17:51
→ lsleon127: 在想該怎麼和那些遊客溝通能比較有效的讓他們接受這一 03/30 17:52
→ lsleon127: 點，也謝謝大家願意討論這件事> < 03/30 17:52
→ lsleon127: 不過對於這種知識水平，還是希望政府和學校能加強環境 03/30 17:57
→ lsleon127: 與生態保育的宣導與管理（罰則和開放檢舉）就是，眼前 03/30 17:57
→ lsleon127: 校園禁令形同虛設，在學生眼裡實在只有無奈 03/30 17:57