→ qber: 國民黨不倒 台灣不會好123.192.188.249 09/03 00:13
推 KennethC: ccc 163.22.18.24 09/03 00:13
→ pinhanpaul: 還在打啊 49.159.20.41 09/03 00:13
推 xpsecret: 之前不是挺管爺嗎 風向變了？ 111.83.82.200 09/03 00:13
推 sheepxo: 又是一人代表全台大180.177.124.127 09/03 00:13
→ mysterydream: 先猜三民自 1.161.49.24 09/03 00:14
推 okgod: 不是很多人說可以的嗎？ 42.76.76.179 09/03 00:14
推 shinmoner: 新加坡也那麼關心台灣啊 1.171.123.63 09/03 00:14
→ neoa01: 台大許姓研究生表示，從台大學生的觀點來 223.137.205.60 09/03 00:14
→ cores: 猜DPP背後發動 118.171.176.2 09/03 00:14
→ neoa01: 看 223.137.205.60 09/03 00:14
→ justice2008: 重罰申誡 續任校長= = 220.132.86.43 09/03 00:14
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: kusowan (27.104.188.76 新加坡), 09/03/2019 00:15:06
推 tontontonni: 研協？坐等學生會也來收割一篇羅～ 09/03 00:19
→ tontontonni: 台灣現在的自由民主是有些人說了算的xd 09/03 00:19
噓 sunhextfn: 很敢自稱代表 09/03 00:28
噓 Jimmy030489: 豬油是什麼鳥報阿 = = 09/03 00:48
→ NomeL: 可以不要隨便幫我代表嗎QQ 09/03 00:57
噓 a9301040: 不要隨便代表別人 09/03 01:33
噓 deathboy: 笑死，自以為的代表配三民自 09/03 02:11
→ zzzz8931: 台大自主聯盟： 09/03 02:40
→ uuss: 所以可以正大光明講出許姓研究生的名字嗎 09/03 05:38
推 thpss90105: 這研究生算是台大之恥了吧？要不要自主退學？ 09/03 05:54
→ xiaoyiping: 許姓研究生不能代表我，但我也覺得管拿超高稿酬匿名 09/03 06:21
→ xiaoyiping: 大吹自己，非常不足師法 09/03 06:21
推 xiaoyiping: ^上面某些推文，自由時報是什麼報紙？是一個大勝統 09/03 06:23
→ xiaoyiping: 媒紅媒的報紙！ 09/03 06:23
噓 Shower360: 哈哈哈就知道是自由時報 09/03 08:23
推 OmniAlter: 不要又隨便代表人啊= = 09/03 08:29
噓 OmniAlter: 補噓 09/03 08:30
噓 OmniAlter: 再補 09/03 08:30
噓 prmotolprlin: 可悲 09/03 09:03
→ angellll: 這種兼職在國外根本從校長等級開始鼓勵 09/03 09:04
→ angellll: 在國內變成民粹衛兵的批鬥對象 09/03 09:04
噓 thenolet: 走私私菸小事 兼職真的該死 09/03 09:05
推 tnfsh11287: 蔡英文真壞走私菸都不分給國民黨，害人家還要違法兼職 09/03 09:21
→ tnfsh11287: 賺錢 09/03 09:21
推 xiaoyiping: 那就去修法讓公務員兼職啊？違反國內法再來說國際？ 09/03 09:26
→ xiaoyiping: 那要不要說美國擁槍台灣也要比照辦理？再說國外有鼓 09/03 09:26
→ xiaoyiping: 勵校長學者匿名大捧特捧自己嗎？護航的不知什麼心態 09/03 09:26
→ xiaoyiping: ，違規是事實就東拉西扯說私煙怎樣說自由時報怎樣， 09/03 09:26
→ xiaoyiping: 一碼歸一碼不行嗎？超速被抓，哇靠警察你為什麼抓我 09/03 09:26
→ xiaoyiping: 不抓他？哎呀你們綠色恐怖啦 09/03 09:26
噓 redsa12: 所以樓上覺得寫社論是兼職?? 09/03 09:57
噓 redsa12: 獨董怎麼不打了 赴陸兼課怎麼不打了 論文抄襲怎麼不打了? 09/03 09:59
→ redsa12: 還不就是拔管方根本就不在乎正義公理 只是想隨便亂打一通 09/03 10:00
→ redsa12: 沒打中就當沒事 再找別的點打打看 最後找到一個投稿社論 09/03 10:00
→ redsa12: 硬掰說是兼職 啊前面打錯的就不用出來道歉嗎 09/03 10:01
推 xiaoyiping: 我認為長期性作專欄作家確實是兼職啊，公服法第十四 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 條：公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。結果管不但 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 拿錢，還拿遠超過一般作者的超高稿酬，一篇社論稿費 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 兩萬五，公懲會的判決書上說：公務員如與報章雜誌達 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 成合意，長期固定持續以匿名方式投稿，而刊登於該報 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 章雜誌上，且與本職之性質或尊嚴有妨礙者，此種應邀 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 投稿刊登方式係屬新型態之兼任業務，應為公務員之借 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 鏡。至於公務員同屬受邀於報章雜誌投稿，只要非經常 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 及持續性，而偶一為之，其行為不合於所稱之業務，自 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 不合本條規範目的。 09/03 10:19
→ xiaoyiping: 意思是，公懲會也認為長期寫稿是兼職，偶一為之則還 09/03 10:22
→ xiaoyiping: 不算，然後我從頭到尾，都沒有提到論文抄襲什麼之類 09/03 10:22
→ xiaoyiping: 的，我只聚焦在兼職匿名寫稿這裡，我覺得不妥而已 09/03 10:22
噓 redsa12: 長期是多長期? 匿名你又知道是誰寫的? 管不是就說了監委 09/03 10:26
→ redsa12: 提的很多篇都不是他寫的嗎 這時候你又相信他們說的話了? 09/03 10:26
→ redsa12: 就算按照監委和公懲會的說法 也不過是連續六七期的投稿 09/03 10:27
→ xiaoyiping: 至於卡管，就算是私人公司，面對有違反企業內規的新 09/03 10:27
→ xiaoyiping: 員工，人事也不可能馬上叫他直接進來，總是要先查一 09/03 10:27
→ xiaoyiping: 查，當初管案有違反公服法之疑慮，本來就該先調查而 09/03 10:27
→ xiaoyiping: 不是先上任，公懲法中，甚至也有違法者先行停止靜候 09/03 10:27
→ xiaoyiping: 調查的規定，麻煩去翻法條，這就是程序 09/03 10:27
→ redsa12: 這樣就叫長期? 標準何在? 根本就是因人設事 為了弄他而已 09/03 10:27
噓 redsa12: 當初個三小啦 一直到某教育部長勉予同意之前 根本就沒人 09/03 10:30
→ redsa12: 提過投稿的事情 前面打得完全是不同的點好嗎 然後等到他 09/03 10:30
→ redsa12: 上任了才開始有人在喊投稿社論的事情 你是要當初什麼? 09/03 10:31
→ xiaoyiping: 他自當官後共寫了27期在壹周刊，壹周刊定期付稿酬給 09/03 10:32
→ xiaoyiping: 他，每篇兩萬五，他是壹周刊專欄作家，但都匿名發文 09/03 10:32
→ xiaoyiping: ，就是被查到啊，此外他也有在其他報刊發文，但就非 09/03 10:32
→ xiaoyiping: 定期專欄，但稿費仍是遠超出一般作者，依然也是匿名 09/03 10:32
→ xiaoyiping: 自吹 09/03 10:32
→ redsa12: 這不就我說的 支持拔管的人根本不在乎理由 反正就是要找 09/03 10:32
→ redsa12: 個理由讓他看起來「上任有疑慮」就是了 09/03 10:32
→ xiaoyiping: 隨你怎麼說，寫了27期還不認為是長期的話，你標準何 09/03 10:34
→ xiaoyiping: 在？對啦對啦，他匿名寫稿讚自己，也是有人要弄他啦 09/03 10:34
→ xiaoyiping: ！這樣樓上你開心了嗎？ 09/03 10:34
推 xiaoyiping: W任有疑慮就是先查啊，你知道員工有可能有問題，第 09/03 10:36
→ xiaoyiping: 一反應是先讓他上工？還是先查？啊這兩天結果出來， 09/03 10:37
→ xiaoyiping: 公懲會就是判決他確實違法兼職，而不是只有疑慮啊 09/03 10:37
噓 redsa12: 你是看不懂嗎 我就說他上任以前根本就沒人提過投稿的事 09/03 10:37
→ redsa12: 你是要哪裡通靈來說他兼職? 09/03 10:38
→ redsa12: 然後到底哪裡有說他匿名稱讚自己 作為國發會主委 寫社論 09/03 10:38
→ redsa12: 罵央行 罵經濟部長 到底有什麼問題? 09/03 10:38
推 xiaoyiping: 那你要是真的覺得他寫社論ok，妳就鼓勵他去跟公懲會 09/03 10:43
→ xiaoyiping: 提再審啊，懲戒處分也是可以不服提再審，是不是兼職 09/03 10:43
→ xiaoyiping: ，不是你也不是我來認定，讓公懲會的法官群去判啊， 09/03 10:43
→ xiaoyiping: 你覺得不是兼職，我覺得是兼職，但我們爭論又如何？ 09/03 10:43
→ xiaoyiping: 覺得沒違法兼職就去提再審，少在那邊東拉西扯扯迫害 09/03 10:43
→ xiaoyiping: ，一個不痛不癢的申誡也叫迫害？真的是太好笑了 09/03 10:43
→ xiaoyiping: 你有去看他文章嗎？他文章真的大量讚美自己啊，他又 09/03 10:45
→ xiaoyiping: 匿名發表，吹管吹起來，很棒的學者風範，挺管者最尊 09/03 10:45
→ xiaoyiping: 敬的師長，師道永存，讚 09/03 10:45
推 clippershi: 啊留言這麼長一段是要我怎麼看風向啦== 09/03 11:29
推 stewardship: 職業學生崩潰囉 09/03 11:32
→ weijing: 有人很慷慨激昂嗆別人有沒有看過文章，都不知道裴偉在法 09/03 11:40
→ weijing: 庭上說過監察院拿出來當證據的都不是管寫的 09/03 11:40
推 a1chemy: 所以管到底寫了什麼？理論上一半的社論應該是他寫的吧？ 09/03 12:21
推 ray308: 自由時報 學生會的最愛 09/03 12:57
推 xiaoyiping: 全世界誰出社會前不是職業學生？只要不要像某任總統 09/03 13:01
→ xiaoyiping: 做攝影(檢舉)系就好，法庭上兩造說法有真有假，很多 09/03 13:01
→ xiaoyiping: 證詞也會否認或避重就輕，如何採信端看公懲會委員(皆 09/03 13:01
→ xiaoyiping: 法官)決定，那專欄就是管的專欄，他又匿名發文，如硬 09/03 13:01
→ xiaoyiping: 要說不是管寫的，那也得證明究竟是誰寫的啊？他沒寫 09/03 13:01
→ xiaoyiping: 稿壹周刊又是多傻要每期照匯超高稿費到他帳戶？ 09/03 13:01
→ Shower360: 超憤慨的瘋狂留言 09/03 13:04
→ kaky: "此種應邀投稿刊登方式係屬新型態之兼任業務" XDDD 好辛苦 09/03 13:40
→ kaky: 原來邀稿屬於新型態....銓敘部的涵釋不就是走在時代尖端 09/03 13:41
→ xiaoyiping: 反駁就是憤慨？那先噴迫害恐怖，被反駁答不出來就腦 09/03 13:59
→ xiaoyiping: 羞抹黑提問者崩潰憤慨的人，又是什麼？如果我今天同 09/03 13:59
→ xiaoyiping: 樣語氣但立場卻是護航管的話，是不是樓上一些堆文不 09/03 13:59
→ xiaoyiping: 但不會批，還會樂的幫腔再繼續接著罵迫害罵綠色恐怖 09/03 13:59
→ xiaoyiping: ？ 09/03 13:59
噓 mark0204: 09/03 15:45
→ revorea: 這位許姓是誰來著？ 09/03 17:44
噓 charlesleaf: 學生自治快來收割反管政績 09/03 23:28
→ charlesleaf: 還不謝恩？ 09/03 23:36
→ yqppe: 辭職吧~~~ 09/03 23:55
→ acbwanatha: 是因為打麻將的關係吧。很多人很反感他打麻將 09/04 11:50