看板 NTUAC 關於我們 聯絡資訊
轉錄一篇很詳盡有用的資訊,不過,原來的文章是word的圖文檔, 圖片的部份,就無法轉錄了。 SARS防護口罩 清華大學 彭明輝                            5/3更新 前言:戴口罩真的沒有用嗎?   網路和新聞報導都在流傳「防SARS戴口罩沒有用,只能靠提昇自己的免疫力」。 這個說法所根據的理由是:病毒的大小只有0.08微米,但口罩的縫隙至少有0.3微米, 所以口罩不能防SARS。   這個說法所引述的數據都對,但是推論的學理基礎卻嚴重錯誤,根本沒有弄清楚 :SARS口罩要防範的主要是藏在口鼻飛沫(遠比病毒大上百倍)裡的病毒,而不是一 隻一隻完全沒沾染到口鼻飛沫的「乾淨」病毒。因為,這推論根本沒有弄清楚SARS的 傳染途徑,也沒有考慮到流行病學的證據。 假如SARS完全只是口鼻飛沫傳染,則口罩的縫隙只要小於口鼻飛沫的尺寸(通常5微米 以上),就可以有效防堵SARS的感染。在這種情況下,一般外科醫師用的口罩(用四 條棉繩綁在頭部的那種,而不是用鬆緊帶掛在耳朵上的那一種)就足以防範SARS的感 染。 但是假如SARS病毒可以像肺結核病菌那樣,完全靠患者的呼吸散播在空氣中傳染,不 沾黏任何口鼻飛沫地在空氣中自由飛翔,則口罩的縫隙必須要小於病毒才能有效防堵 SARS的感染。所以,關鍵問題是:SARS到底是飛沫傳染?還是空氣傳染?但是,要回 答這個問題,就不能只算病毒的尺寸和口罩的孔隙,而要靠流行病學的原理去判斷。 世界醫療組織(WHO)三月份的時候認定SARS是飛沫傳染(所以列為第四級傳染病), 而不是像肺結核那樣的空氣傳染(一級傳染病)。但是,後來香港傳出可能有少數不 屬於飛沫傳染的案例。因此,醫學界目前對SARS的傳染方式一般都認定SARS的感染途 徑有三種:(1)仍以直接的飛沫傳染為主,以及(2)因為手部沾染到患者口鼻飛沫 後碰觸口、鼻、眼三個體液的濕潤地帶而傳染(簡稱「手口傳染」),但是(3)不排 除(也無法證實)病毒經由空調系統傳染(但是很可能病毒身上還是沾黏著口鼻分泌 物,因此顆粒體積還是遠比病毒本身大)。因此,帶口罩和勤洗手成為防範SARS的主 要(而且有效)的措施。   不過,空氣傳染的可能性有多高,醫學界還是在質疑。世界醫療組織所以會在三 月份排除SARS有空氣傳染的可能性,是因為:假如SARS真的是空氣傳染的,則三月份 長途飛行的危險班機上大部分乘客都會感染SARS,而不像事實所顯示的僅有少數旅客 被感染。此外,最近英國針胳刺醫學期刊(Lancet Medical Journal)刊載了香港醫 院管理局的調查報告,指出:有鑑於使用口罩能高度預防病毒,而且沒有使用口罩的 醫護人員中有三成沒有感染SARS,因此足以顯示SARS是飛沫感染而非空氣傳染。因此 ,這篇文章建議:只要徹底隔絕掉飛沫傳染與手口傳染的途徑(戴口罩、穿預防袍、 戴手術手套、勤洗手),就可以有效防止SARS的感染。此外,這篇文章還表示,69位 有徹底執行前述四項預防措施的醫護人員中,沒有一位感染SARS。   此外,威爾斯醫院的一位醫師也在同一個醫學期刊表示:該醫院曾經連續超過十 天使用噴霧器治療SARS病患,以致病患身上的SARS病毒隨著噴霧器的懸浮顆粒在空氣 中擴散,是病毒蔓延的重要原因。因此,關於香港所傳出空氣傳染的說法,會不會根 本就是噴霧器的氣流所驅動的,就很值得再追究了。   綜合以上事實,即使不排除帶有病毒的口鼻分泌物可能在氣流強大時隨風飄送到 較寬的範圍,但是SARS的傳染應該還是絕大部分都通過口鼻分泌物而擴散。假如是這 樣,則口罩當然是非常有用的防範措施了! 壹、SRAS病毒顆粒有多大 貳、口罩的分級 (1)N95之類型口罩是美國指定防範肺結核病菌防疫的口罩,可以有效濾除結核桿 菌(直徑約為0.3~0.6微米,長1~4微米),防止空氣感染。 根據美國職業安全衛生研究所(NIOSH)的1995年6月8日公布的測試標準,所有N型口 罩都是用來過濾空氣中的非油性懸浮顆粒,可反覆使用。除另有標示外,通常無使用 時限。P型口罩都是用來過濾空氣中的油性與非油性懸浮顆粒,使用時限為八小時。R 型口罩是用來過濾空氣中的油性與非油性懸浮顆粒,可反覆使用。除另有標示外,通 常無使用時限。 N型 P型 R型 顆粒性質 非油性懸浮顆粒 油性與非油性顆粒 油性與非油性顆粒 使用時限 通常無使用時限 時限八小時 通常無使用時限 此外,N100、P100、R100三型口罩都是用0.3微米(另一說為1微米顆粒,詳見註解[2] )微粒進行測試時,阻隔效率須達99.7%以上;N99、P99、R99都是過濾率在99%以上 ,而N95、P95、R95都是過濾率在95%以上。 因此,N95口罩是用0.3微米氯化納微粒進行測試,阻隔效率須達95%以上,並經帶用者 臉龐緊密度測試,確保在密貼臉部邊緣狀況下,空氣能透過口罩進出。符合此測試的 才發出N95認證號碼。 (2)標準的外科醫用口罩是分三層的:外層有阻塵阻水作用,可防止飛沫進入口罩裡 面,中層則有過濾作用,可隔住90%以上的五微米顆粒,近口鼻的一層用以吸濕 。基本上,外科醫用口罩應該已經足夠隔絕口鼻分泌物(外科手術用具的必要條 件)。 香港大學護理學系助理教授梁淑琴博士表示:N95口罩可以反覆使用一個月,孕婦、患 有慢性呼叫道疾病或哮喘病者,不適宜使用N95口罩。至於外科專用手術口罩則只能使 用四小時,四小時後就應該廢棄而不可再循環使用。 參、其它代用口罩   歐洲共同市場使用的口罩標準是FFP1、FFP2、FFP3三種規格。它測試時也是用0.3 微懸浮顆粒,在略大於美規的流量下,過濾率分別達到80%、94%、97%。因此,FFP2 的規格接近N95口罩(流量略大而過濾率略低)。 根據勞工安全衛生研究所2003/3/17發表的新聞稿(見下頁圖表,同樣數據圖表也出現 在宏恩醫院家庭醫學科譚健民主任的文章),歐盟的工業用口罩標準FFP2及FFP1型口 罩過濾效果略遜於N95,而附加活性碳的口罩雖然表面上過濾效果則近於(略優於)外 科醫用口罩,但是因為無法貼近臉龐因此實際的效果遠不如外科醫用口罩。 這一份資料定性上(不同口罩間效果的相互比較)可能是對的。不過,這份資料並未 標明出處,而且所有曲線左半部都顯示:「微粒顆粒直徑小於0.1微米時,雜質顆粒愈 小過濾效果反而更好」,這似乎違背物理原理。或許要進一步去查證才能知道問題出 在哪裡。我到美國職業安全衛生研究所(NIOSH)的網頁去查過,沒找到相關資料。 微粒粒徑(微米) 但是,標準的外科醫療口罩是用四根棉繩綁在後腦,才能真正緊貼整個臉龐,而達到 有效的防護效果。一般市面上的活性炭口罩是用兩條鬆緊帶掛在耳朵上,因此無法真 正緊貼整個臉龐。 根據勞工安全衛生研究所2003/3/17發表的新聞稿指出:用兩條鬆緊帶掛在耳朵上的口 罩(不管是哪一型),約有50%的空氣會從周邊縫隙洩漏進口罩內部。因此,這種口 罩的防護效果遠比標準的外科醫療口罩差。 外科手術口罩用兩組棉線分別通過耳朵上方以及下方,在後腦綁緊,所以可以達到與 臉部較佳的密貼。 掛在耳朵上的活性炭口罩無法與臉龐密貼,所以過濾飛沫的效果大打折扣。 肆、美國疾病管制局(CDC)有關口罩的過渡性建議(19/04/2003)[3]   從前面兩項有關SARS病毒顆粒大小和口罩縫隙的大小看來,假如SARS病毒可以單 獨在空氣中漂浮傳染,則所有的口罩(含N100)都無法有效百分之百地過濾SARS病毒 (病毒直徑只有0.08微米,但所有口罩都是在懸浮顆粒直徑為0.3微米(或1微米)時 仍有極小部分顆粒沒有被過濾掉。   不過,口罩的目的並不是要百分之百過濾掉所有病毒才有用,只要病毒濃度夠低 ,人的免疫能力就很可能足夠抵抗病毒。而且病毒通常和患者的口鼻分泌物黏在一起 ,所以需要被過濾的實際顆粒應該明顯地比病毒直徑0.08微米還大。因此,N95就有機 會有效地把病毒濃度降地到對人不具有威脅性,或威脅極低的程度。 更重要的是:CDC根據4/19以前的既有資訊判斷,SARS的傳染除了通過手口感染外,絕 大部分(predominately)是通過口鼻飛沫傳染。也就是說,在SARS病患咳嗽或打噴嚏 時噴出口沫旁人吸入這些口沫,然後才被感染。因此,口罩只要足以遮蔽口鼻飛沫, 就已經可以避免掉絕大部分的感染機會。如果根據這個標準,只要使用外科醫用口罩 ,就已經足夠隔絕口鼻分泌物,以及SARS絕大部分的感染機會了。 不過,雖然CDC沒有證據可以支持空氣傳染為SARS的感染途徑之一,而且許多證據都不 支持SARS可以經由空氣感染。譬如,假如SARS真的可以經由空氣感染,則載有SARS病 患的長途飛機上極高比例的乘客都會感染SARS。但是,CDC也不敢完全排除這個可能性 。因為,醫界對SARS的經驗證據太少,根本不足以百分之百地確定任何事情。 因此,在四月十九日的CDC網頁上,關於口罩的過渡期建議裡CDC就採取了兩種不同標 準的建議:(1)對於SARS病患及其家人,只建議使用外科醫用口罩(足以隔離口鼻飛 沫傳染);(2)但是,對於長期與SARS病患近距離密切接觸的醫護人員而言,CDC採 用了最嚴苛的防範標準,建議使用防範肺結核病(空氣傳染)的N95口罩(這和世界醫 療組織WHO的建議一致)。 假如SARS真的完全是口鼻飛沫傳染,用外科醫用口罩就夠了,用N95真的是太誇張了! 不過,假如SARS病毒確實可以像肺結核菌一樣地在空氣中漂浮(空氣傳染),N95的孔 隙雖然還比病毒的直徑大,但應該已經足以將大部分病毒濾除,使吸入的病毒濃度降 低到不致於有效感染人體的程度。 伍、口罩夠好,還要用得對才有用   不過,3M的一份刊物在2002年時引述美國職業安全衛生研究所(NIOSH)的調查報 告說,NIOSH就1998年美國市面上的N95口罩進行試驗,結果只有45%的產品能和人的 臉龐達到規定的密貼程度。[4]   因此,不管你帶的是外科醫用口罩或是N95口罩,一定要想辦法確定口罩和臉龐有 良好密貼才行。簡單的試驗方法是:戴上口罩後,用力呼氣,空氣不可以從口罩邊緣 洩漏出去。 香港大學護理學系助理教授梁淑琴博士表示:N95口罩可以反覆使用一個月,孕婦、患 有慢性呼叫道疾病或哮喘病者,不適宜使用N95口罩。至於外科專用手術口罩則只能使 用四小時,四小時後就應該廢棄而不可再循環使用。[5] 陸、哪裡可以找到可靠的進一步資訊   SARS的醫學專業資訊一直在更新,但是台灣的電視和報紙都把真假消息一起報導 ,不加過濾。網路上的訊息可信度更低。因此,只能相信醫學專業的第一手資訊或醫 學專業資訊的間接報導。   我個人反覆驗證各種消息管道後,確定消息來源具有極高度可靠性的只有以下來 源: (1)慈濟大愛電視台每週一到週五晚上9:00PM開始的節目 (2)台大醫學系學生SARS網站: http://sars.webmd.idv.tw/home.htm (3)美國疾病管制局(CDC)SARS專屬網頁: http://www.cdc.gov/ncidod/sars/ ;    含: (3A)SARS常問問題集(FAQ) http://www.cdc.gov/ncidod/sars/faq.htm (3B)SARS疑似案例須知: http://www.cdc.gov/ncidod/sars/ic-closecontacts.htm (4)世界醫療組織(WHO):http://www.who.int/csr/sarscountry/en/ 柒、跟口罩有關的具體建議   以下是我個人根據上述事實所進行的進一步個人推測,但推測過程已謹慎地求嚴 謹。雖然SARS死亡率有邁向10%的趨勢,但是這可能是把大陸、印度等人口密度高而 衛生與醫療體系差的地區都給算進去平均所致。而且,早期死亡的病例似乎都集中在 兩種情況(我還沒詳查,只憑印象,有機會說錯):(1)原本就長期臥病,身體衰弱 的人;(2)到SARS的第二期(發病第二週)或第三期(發病第三週)才就醫,因此身 體內的病毒濃度和活性都已經較高。假如以上屬實,則即使有10%的死亡率,也可能 意味著隨便挑十個原本健康的患者,只要他們都及時在一發病時便主動找到適當的醫 療場所,很可能十個人都可以康復。不過,這一段目前仍屬個人的臆測,我會進一步 仔細整理文獻,以便做更嚴謹的推測。   在前述這些推斷與猜測的基礎上,參考了CDC的過渡期規範,以及SARS死亡率有邁 向10%的趨勢(可能意味著病毒的濃度和活性都比CDC及WHO定標準時高,因為當時死 亡率只有3%~5%),我建議個人的SARS防範措施和口罩的使用時機如下(大致上比 CDC的要求嚴,以便對付身邊不守規矩的台灣人,然後再加以更細的分級): (1) 勤洗手。沒有徹底清洗過手之前,絕對不可以用手碰觸「眼、鼻、口」。 (2) 不熬夜、不晚睡、睡眠要足,多吃蔬菜、水果,多喝水,以便保持免疫力。 (3) 盡可能避開密閉空間(如百貨公司與電影院、KTV,病毒可能會累積出較讓人 擔心的濃度),避不開時就不要久留。 (4) 出外時身上隨時帶一個用棉繩繫緊的標準外科醫療用口罩(以下簡稱「標準外 科口罩」),最不得已時至少帶一個掛在耳上的那種活性炭口罩(但使用時還是要盡 量讓它密貼臉上,減少洩漏),以備不時之需。 (5) 停留在戶外空間,且可以持續和他人保持兩公尺(或一公尺以上)距離時,可 以考慮不戴口罩。 (6) 在戶外而經常要和人擦身而過時(如菜市場),至少戴上掛在耳朵上的那種活 性炭口罩(以下簡稱「活性炭口罩」)。 (7) 在空氣流通不良(但非密閉)的公共空間內時(如大賣場),盡量戴上標準外 科口罩,至少一定要戴上活性炭口罩。 (8) 在教室內或室內公共集會時,要把門窗全部打開,讓空氣保持暢通(還好現在 通常風大,尤其是在新竹風城)。身週有人打噴嚏或咳嗽時,請他至少戴上活性炭口 罩。不得已時只好自己戴上標準外科口罩或活性炭口罩。 (9) 去醫院時最好帶著一個N95口罩。在大廳時可以只戴上標準外科口罩,但戴上 N95口罩會更安心。在內科或胸腔科門診候診時,盡可能要戴上N95口罩。 註解及參考文獻 [1] Thomas G. Ksiazek, Dean Erdman, etc., ‘‘A Novel Coronavirus Associated with Severe Acute Respiratory Syndrome,’’ The New England Journal of Medicine, Vol. 348, No. 20, pp. 1947-1957, 2003. (also downloadable from www.nejm.org). [2] 關於這個顆粒的大小,有三種說法:大公網副刊說是1微米,台灣的勞工安全衛生 研究所也說是1微米,只有一個大陸的網頁(中國科學器材網)說是03微米。我在 網路上沒找到 NIOSH 的原始標準,因為大陸的網頁提供的資料最詳細,因此暫時 採取它的說法(細節請參看 http://www.sciequip..com.cn/feidian/jieda.asp)。 [3] 在CDC的網頁裡篇名為 ‘‘Interim Domestic Guidance on the Use of Respirators to Prevent Transmission of SARS’’ 的過渡期間暫行標準。 [4] "NIOSH cites poor fit of many current N95s, urges fit test change," 3M Job- Health Highlights, Volume 20, Number 1, pp. 1-2, 2002. [5] 在一篇名為「正確使用口罩方法(Wearing Masks Properly)」的網路文章 ------ End of Forwarded Message -- -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: yahoobb219000216014.bbtec.n] [Login: **] [Post: **]