到現在都不敢相信這個事實…
這就是得了最佳女主角、女配角、影片、原著劇本和配樂的莎翁情史？
簡直就是…災難。
或許言過其實了些。但只要不迷戀葛妮絲派特羅、就無法同意她這種僅
為稱職的演技堪可拿下代表美國影壇的奧斯卡獎。
眾所皆知，莎翁情史是個古裝戲，又有多幕場景在舞台上，這樣的設計
就讓電影角色和舞台劇表演法分不開來。在這裡很難給一個定義區分什麼表
演就是舞台劇表演，什麼表演叫做偏寫實的電影表演，粗略上來說，喜劇常
常會多少有點偏舞台劇，主要是因為許多對白必須誇大，古裝片有時也會像
舞台劇，可能原因在於時代背景的不同（就像我們聽文言文一樣），當然也
有那種古裝片當時裝片來演的四不像（比方說第一武士）。總而言之，對話
中的修飾、美化到了某種程度之後，就容易給人一種舞台劇的感覺。為什麼
要這樣說？因為雖然這是攝影機拍攝的，但這已經不是在現實生活中容易接
觸到的背景了，現實生活中的文學與詩意可沒有到這等氾濫的地步。
回到主題上。
好萊塢由舞台劇出身的演員其實不少，像賴夫范恩斯就有極紮實的舞台
訓練（所以他念起對白總是很好聽，好聽到不像在說話了），已故的舞台劇
名家勞爾朱利亞（就是阿達一族裡頭的〝高魔怪〞）也是此類代表。事實上
，若拿勞爾朱利亞在阿達一族的表現來跟葛妮絲派特羅這個小輩來比，根本
就是…就是台塑王品和我家牛排的分別。論念起舞台劇對白的那種激昂與投
入，葛妮絲能做到的頂多就是癡癡的望著舞台的一角（欣賞她的人可能會解
釋成一種熱情…哈哈哈…），來掩飾自己眼神多樣性不足的缺點。這樣的角
色可以拿到最佳主角，奧斯卡的評審簡直就對不起整個評審活動。眾所皆知
，奧斯卡實際評審的標準包含了太多的因素，國籍、表演題材、進步程度等
等，事實上，許多同質的比賽也有這樣的考量，常常作品或表演本身的因素
反而被忽略了（好像是某一屆的冬季奧運，一個即將退休的美國跳水名將在
最後一跳出了點小失誤，但評審卻給他滿分，高於另外一個大陸選手以正常
標準而言才是完美的演出），好像梅莉史翠普，她要拿到奧斯卡獎已是難如
登天了，因為人人都會拿她已經登峰造極的演技來要求她，甚至視之為理所
當然。
並不是說評審的角度就非演技其他不可，但是這似乎也要有個限度吧！
總之，在看完葛妮絲的表演之後，除了氣憤，還是氣憤，要我相信梅莉
是敗在這種角色手下，實在是太難了。說真的，奧斯卡也不需要太去在意了
。
至於以六分鐘的演出拿到最佳女配角的茱蒂丹琪，這個角色又是另外一
個觀感了。茱蒂丹琪演出的角色中大多都是外表冷酷的老女性（親親我的愛
、黃金眼、明日帝國）、在莎翁情史，角色是類同的。六分鐘到底有多精彩
？看了才知道，但我並不認為有如此的精彩。不過，至少水準以上…
話說回來，連鐵達尼都能拿到最佳影片，不是嗎？
真的不用在意什麼了…看電影，歡喜救好…