評論電影，其實就和評價人是一樣的。今天我想要把一部電影說成爛電影，
我就能把它說成爛電影，我甚至可以用同樣的觀點去把它說成好電影。這些
都是情緒問題，電影本身不會有什麼價值，看得人覺得好看最重要。傳承和
抄襲其實沒什麼差別，要說哪樣就是哪樣。
所以說，當一個人看過很多電影，以致於看一部電影老是會覺得〝裡頭有某
某部電影的影子〞，也是很悲哀的事情。我就很羨慕許多覺得【駭客任務】
的劇情很科幻很創新的人，因為我很難不把那個劇情連結到其他我看過的電
影。但這樣實在是很悲哀的，因為就劇本創作家而言，或許那真的是他的原
創也說不定，而我已經失去感受那種原創的能力了。
事實上，有這種問題的人多的是，更嚴重的人也多是，所謂的專業影評就是
這樣的人，事實上自己也很想達到專業影評的分析影片能力，但有的時候，
我認為影評人也不過是失去了看電影的樂趣的人而已。當然，這是極端的說
法。
會有這樣的感慨是因為自由時報娛樂新聞板裡頭藍祖蔚的文章，他寫了篇短
文評論【星戰首部曲】，給予極低的評價。對於劇情方面，我還沒看過所以
我無法知道藍的評論是否中肯（其實本來就無所謂中肯），但對於一些技術
呈現效果的批判，我認為藍犯了很明顯的立場毛病，對於續集電影給予高標
準是常有的事情，然而如果這種標準雙重的過分明顯，就失去了最基本的評
論風度。
藍的批評是這樣子的：
達斯魔的臉-->京劇臉譜
滿天的飛行器-->第五元素
金魁剛的斗篷-->荒野大鏢客
剛耿族武士出征-->黑澤明的電影
女王的各種造型-->末代皇帝的妃子
草原上的人獸雜處-->侏儸紀公園
飛行器狂飆競賽-->賓漢
即使沒有看過電影，也可以針對這種類比提出問題。比方說第二項，滿天的
器根本就不是【第五元素】的首創，【銀翼殺手】描述的二十二世紀都市就
有類似的影像，連超爛的科幻片【超時空戰警】都有這種鏡頭，根本沒必要
針對此做類比，難道【第五元素】是抄襲【超時空戰警】的？對於未來的幻
想本來就會有同質性。最後一項飛行器的狂飆，藍似乎忘記了，在【絕地大
反攻】裡頭，飛行器就已經狂飆過了，不知道他會不會覺得那部電影也是抄
襲賓漢？各種交通工具做速度上的競爭遊戲，不知道有多少電影用過，難道
賓漢用過了，其他電影就不能用？實在不能苟同這種說法。金魁剛的斗篷造
形可以聯想到【絕地大反攻】反抗軍的軍裝，一定要跟【荒野大鏢客】相提
並論，我只能說無奈。其他幾項真的用力想想，不會有藍所說得那麼嚴重，
只是，這樣怎麼樣呢？
我想，藍一定很羨慕那些第一次看【首部曲】的人。