[問題] 為什麼你們可以緘默?!

[chungist (擁書權拜小諸侯)]

為什麼洞洞館要被拆掉
城鄉所的師生可以緘默到一點抗議也沒有?!
某位年輕教師還是哲學系的校友
這號稱台灣最具有社會實踐能力的空間專業系所
推土機推到校園來
竟然在社會上一點聲音也沒有!
過去那股熱情出了什麼問題?!
還是原來大家都是講一套做一套?!

我最後看到的竟是一群學生們
無力地用送葬的心情表達無形的抗議!
上次審查會某位委員的意見表示
哲學系自己的系館要被鏟除
該系師生校友竟然一點反對聲音也沒有
實屬不可思議!

上週
我最後還是忍不住把它再次提報台北市古蹟審查
雖然我知道這沒什麼用處
但至少我表達了身為台大校友的反對意見!

指定古蹟保存的價值與意義之說明：
1.2007年提報審查會議雖僅登錄「農業陳列館」為歷史建築，
  然而「農業館、人類學系館與哲學系館」自落成已來，
  早已構成台灣大學一個重要的校園涵構，成為台大歷史不可分割的一部份。

2.若僅保存農業陳列館，拆除其餘兩棟，則整體涵構價值已遭破壞，
  單一的農業陳列館建築的軀殼保存，將成為台灣古蹟保存歷史上最諷刺的笑話。

3.目前台大校內經指定或登錄保存之建築乃殖民時期台北帝國大學之校舍。
  台灣脫離殖民統治後，「農業館、人類學系館與哲學系館」
  成為「國立台灣大學」戰後的早期校舍之一，是真正台灣人的大學建築，
  具有校園開創史的高度意義與價值。試想台大創校建築都拆光了，
  若只留下殖民地大學的建設、國際建築大師的舶來品，
  以及科技業不斷捐建的「工廠建築」，那麼做為台灣力拼世界百大的第一學府，
 「國立台灣大學」的主體歷史與個性到底去了哪裡?

4.因此，該建築之保護不能僅從建築美學價值來衡量，
  當考量它的象徵意義對台灣社會以及國立台灣大學的價值性。

5.人類學系館與哲學系館建物保存均為良好，亦可繼續做為其他用途使用。

6.新人文大樓是建築設計與規劃的問題，不會與保存牴觸，
  洞洞館的保存不應成為阻礙校園發展的藉口。

7. 人類學系館與哲學系館是台灣社會的共同文化資產，
  台大校方宜妥善保存自身校園的歷史記憶。

8.敬請台北市府文化局再次召開洞洞館古蹟審查會議，審慎評估保存之可能性。

當年台師大文薈廳保存事件
還有一群師生願意站出來為保存它而努力
如果李校長認為台大畢業生當show girl叫做可惜!
台大城鄉所不為保存自身校園歷史資產拼到最後一刻
我就不知道應該叫做什麼?!

台大校園規劃早已失控了...
當台大校方興高采烈迎接伊東豐雄的舶來品以及科技業捐贈的工廠時
是用什麼樣的心態建構自身的歷史!?


--
吞舟之魚不游支流  鴻鵠高飛不集污地

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.31.173.117
推 kerker:敝所林峰田曾擔任校規小組召集人  不過他現在去成大當院長
→ kerker:此案在他任內完成規劃，坦白說，我不覺得敝所有人關心
→ kerker:我們根本無力亦無能於此，就放它去吧
→ kerker:全台灣最保守的人都在台大，看看我們校長之發言即之
推 bwv2062:
→ bwv2062:我們碩一的實習課，因為社會責任，選了那裡
→ bwv2062:一年下來，發覺無動於衷的人會比為文造情的人誠實來多
→ bwv2062:請接受我們負責的誠實態度
→ bwv2062:
推 Valera:原PO是哪位啊? 要嗆聲也先自我介紹一下嘛!
→ AbyssCube:原PO是想要約我們一起去發聲嗎?
推 bwv2062:實習課何不開在台大？（因為沒有異國風情）
推 Dodgers1202:chungist是R91的學長,建議仍以理性態度討論此議題