看板 NTUCE 關於我們 聯絡資訊
諸位 操作時誰會管機制? (你吃飯時會想著怎麼把食物轉換成大便嗎?) 但搬上學術殿堂就不可能不談定律與機制了 因為你想解決操作時面對的問題 以及進一步的預測 如果值得付出去研究的話 就好像不管哪一科有研究所考試 就會有猜題與必考題型 這跟你是什麼無關 而是在於你在哪裡 這不是高不高尚的問題 不過對於比較兩系之課 我倒有兩個小故事 (1) 大三時有個物化實驗助教跑來上化動 上一半學期就不想上了 他說"如果只教這些的話 自己看也看得懂" (不過我承認大學的反應動力實在教太少了 高等動力還好些) (2) 海森堡死前不是準備要問上帝幾個問題嗎? 一個是相對論 一個是紊流 還沒有排到量子力學喔 (當然我們學的流力也是非常基礎啦 要再加強) ==> cygnet.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (無) 提到: > ※ 引述《CSTR.bbs@bbs.ntu.edu.tw (WHAT IS UP)》之銘言: > : 化學系是在找尋真理、定律, > : 化工系就是不問過程, > : 只管把東西做出來! > 這麼聽來,我跟你念的不是同一個化工系啊 > 如果是不問過程,做得出東西來也是奇蹟了 > 這樣的回答實在是以偏蓋全 > 況且以大學部來說,無論是化學還是化工系, > 我想最多的時間都不是在"追尋"真理,也不是在做東西 > 而是在受基本學科的訓練,好好的"學習"定律,真理 > 做為未來深造或就業的準備吧 > 無論是那個系,都得念很多的理論, > 在台大,上了研究所的話,各系所的差異性又更小了 > 大家都搶做類似的題目(奈米家族.....),才容易爭取經費 > 至於很多人認為化學系就著重理論,化工系就是應用, > 但就課程而言,我個人認為流力也不見得比量子力學簡單 > 我們的熱力學也沒比化學系的差啊(我兩邊都上過) -- Chu et al.(2002)曾報告 根據一項時間長達七年 針對女性學生人數比例在10% 至40%之間的中華民國大學自然科學系所作的調查顯示 該系所教授研究方向的前 瞻性與經費多寡 並不與傳統認為的評量指標SCI(科學引用因子)呈高度相關(r2約 為0.4) 而是與其實驗室女研究生的數量 長相 胸部大小之綜合指標(NFCSI Number-Face-Cup Size Index之簡稱)呈一正比關係(r2高達0.99) 與教授性別無關 -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: ccms.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]