※ 引述《IMANACA (imanaca2002)》之銘言：
: ※ 引述《astronie (想去冒險~~~~)》之銘言：
: : 這個也是我認為現在教育的問題
: : 說老實話我不相信人性
: : 用推爭的我相信鄙端一定比聯考容易發生
: : 即使現在沒有 以後也會出現
: : 你說的例子我看過呢
: : 有認識的人成績明明全二類倒數的
: : 弄個國際科展可以申請到台大某不錯的系
: : 你說的都沒錯
: : 我想說的是 並不是家裡有錢就可以上好學校
: : 而家裡沒錢不代表唸不了好學校
: : 是個人努力的結果
: : 可是某些媒體的言論 甚至某些教授
: : 在某滅大家努力考上好學校的結果 而歸因於家境好壞
: : 這是不對的
: 媒體很基歪不是一天兩天的事，這一點你知我也知。
: 但是，媒體的報導一定有所謂的事實在後面撐腰。
: 雖然它可能隨便引申該事實來唬爛大家。
: 可是，事實依舊存在，而媒體的價值也因此而存在。
: 就如同你所說，"某些媒體的言論 甚至某些教授
: 在某滅大家努力考上好學校的結果 而歸因於家境好壞"
: 事實上，這種情形是存在的，考上好學校是個結果。
: 而原因可能是努力，可能是家境好壞。
: 事實上，兩者的比重正在逐漸改變當中。
: 媒體可能誇張的表達了這個現象，但它並不是無中生有的。
: 話說回來，教育的目的是什麼?當然是為了國家好!
I think education should have a balance between individual cultivation
and national policy. The former is evern more important in an open society.
: 既然是為了國家好，那麼就必須要考慮全體民眾。
: 考慮到全體民眾，就一定要接受一個事實。
: 那就是，有人跑得快(高成就)，有人跑得慢(低成就)，
: 大家一起跑，一定會拖出一條長長的隊伍來。
: 教育的目的既然是為了國家好，當然就要想辦法讓這整條隊伍(國家)跑得比別隊快。
Can we?
: 而個人跑的速度(成就)，可能取決於環境，資質，與努力上。
: 如果把資質與努力複合，用潛力來稱呼，那麼以下的討論將會比較簡單。
: OK!因為每個人的環境與潛力不同，所以成就一定不一樣。
: 大家可能覺得，政府應該要消除環境的因素，讓大家憑潛力一決勝負。
: 這是個很嚴重的錯誤。
: 試想，我花了半輩子為我孩子打造一個A級環境，
: 就是為了讓他這個C級潛力的笨蛋，就算無法有很大的成就，
: 至少也能夠把其他的C級笨蛋壓得死死的。
: 如果今天硬是要把環境因素消除。OK!那麼請政府養全國所有的小鬼吧。可能嗎?
: 那麼，政府要做什麼?當然是維持隊伍的縱深。
: 換句話說，就是要使排頭跟排尾的差距不到要命的地步。
: 何謂要命?
: 就是，我今天就算有S級潛力可是沒有錢，所以我書也沒得唸，
: 工作也找不到(因為總是在學歷就被刷下來了)，飯也沒得吃，
: 然後S級潛力的血統就被滅門了。
: 當然，其他沒錢的A級，B級，C級潛力者早就比S級先走一步了。
: 那政府現在在幹什麼?
: 搞多元化?沒錢的人能怎麼玩多元化?
I did not know most of those come in thru selection to our dept
are from the rich family.
: 好吧，借錢也得給兒子玩下去。可是他好像連同潛力的隔壁小開都玩不贏。
: 算了，認命吧，去唸私立的吧。
: WHAT?學費年年漲?
: 沒關係，反正大家都在漲。
: 可是，為什麼?
: 為什麼繳一樣的稅，兒子私立的學費貴到哭爸，資源卻少得可憐。
: 唸公立的隔壁小開，學費少，品質好，省下來的錢還可拿去補個GRE。
: 政府是嫌跟隔壁的貧富差距還不夠大嗎?
: 聽說還有獎學金這種東西?
: 可是，那東西是成績很好拿的，其次是成績很好且很窮的人拿的。
: 廣大勞工群眾的子女根本沒機會。
: 況且，就算拿到了又如何?是拿來塞牙縫還是拿來付助學貸款的利息?
: 所以，現在的情況愈來愈趨向環境決定成就。
: 而政府推波助瀾造成這個情形後。
: 現在的補救措施卻只是派台車去隊伍後面接那些人，
: 載個幾百公尺後就放他們下來。
: 因此，過個一陣子，情況又將回到原點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.54.179