這篇文章是我當年修通識課時老師的講義
裡面提到了他對現今教育的看法
不過他是以經濟學的角度來看
各位就不妨看一下吧
高學歷、高學費與高失業率
大學學費與大學畢業生的失業問題近來受到囑目。不久前「私立大專院校學生聯盟」
抗議「高學費政策」。另一方面，今年前八個月專上勞動力的失業率達2.21%，高過整體
失業率的1.44%。因此，上大學是否已成為高學費所反映的高成本以及高失業率所反映的
低收益投資呢？學費和失業率之間是否有關聯性？上述兩個問題值得一併討論。
比較租稅負擔和我國大學學費並非偏高。所謂租稅負擔係指不包括社會安全稅的租稅
收入佔國民生產毛額的比例。1990年時，我國租稅負擔為20.4%，美國為21.6%，荷蘭為
26.7%，英國為30.6%，而瑞典為36%。因此，美國是較合適的比較對象。以我國八十二學
私立大學彈性第三階段學雜費為例，文、法學院為7萬2千元，醫學院為11萬3千元，而平
均則為工學院的8萬5千元。因此，私立大學平均學雜費約佔我國今年平均每人國民生產毛
額的30%。上述負擔接近美國公立大學學生負擔，而遠低於美國私立大學學生的負擔。
以學雜費佔平均每人國民生產毛額比例，探討學雜費是否偏高，對低所得家庭並不公
平。然而，由於我國所得分配較其他國家平均，且來自低所得家庭的私立大學學生並不多
，因此，低所得家庭子女無法進入大學的問題應不嚴重。去年台灣地區所得最低百分之二
十的家庭，其每戶平均可支配所得為23萬6千元。私立大學學雜費8萬5千元佔此類家庭所
得的36%，因此，學雜費對此類家庭可能造成負擔。然而，由於這類家庭不均人口僅有2.6
人，而且戶長年齡在65歲以上與無業的比例分別為28%與27%。因此，出自這類家庭的私立
大學學生應不多。現行政策已有低收入戶子女就讀大學免學雜費的規定，因此未來可補貼
未列入低收入戶，但家庭所得偏低的大學生，以合乎公平原則，較好的做法是免其第一年
學雜費，之後視其表現給予不同程度獎勵。
即使我國學費相對上並非偏高，近來卻有所謂高等教育投資具強烈「外部性效果」，
因此，政府宜全面補貼，以免高等教育「投資不足」的看法。上述論點不當地將「基礎教
育」的強烈「外部性效果」延伸至高等教育上。所謂「外部性效果」係指投資帶給社會的
利益超過對個人的利益。資質平庸者亦能從基礎教育中獲益殆無疑問。人人接受基礎教育
對整個社會的溝通，協調與分工都有莫大的助益。因此，以效率為著眼點，基礎教育宜由
政府投資。此外，若基礎教育完全反映投資成本，會阻礙貧困子女力爭上游的機會。因此
，以公平為著眼點，政府亦應補貼基礎教育。至於高等教育則不然，資質平庸者從學習中
獲益並不多，因此，其「外部性效果」顯著低於「基礎教育」，因而政府不宜全面補貼。
此外，接受高等教育者多來自高所得家庭，因此，全面補貼高等教育等於是以低所得家庭
補貼高所得家庭，亦不合乎公平原則。
比較大學學雜費與政府貼補的金額，以及觀察大學聯考考生結構，更可看出低學費可
能導致高等教育的過度投資。我國公立大學一年學雜費約2萬9千元，而私立大學則為8萬5
千元。但每年每名公立大學生的教育經費為301,000元，而每名私立大學生的教育經費則
為131,000元，若只考慮經常性支出，則上述兩數值也高達162,000元與847,000元。因此
，公立大學學雜費僅佔教育成本的9.4%至17.9%，對私立大學而言，其比例則為65%至100%
。因此，公立大學學雜費未合理反映成本，有可能造成高等教育「過度投資」。此外，每
年大學聯考，考生僅有半數是高中應屆畢業生，更印證上述說法。
過度補貼學費，再加上廣設大專院校，會導致高等教育的「過度投資」，從而造成高
學歷的高失業率問題。隨著教科文化經費漸次達到憲法所規定，不得低於政府支出15%的
規定，年來大學院校亦大幅擴張，而大學新生素質也日益降低，最近三年來，大學聯考理
、工、醫、農科系的錄取率高達62%，且錄取最低分已下降至總分的三分之一，如此會造
成下列兩項結果：第一、素質不齊的畢業生會拉近大學與高中畢業生薪資的差距。第二、
更多大學畢業生會對廠商提供的薪資不滿，因此增加搜尋工作時間或甚至賦閒在家，以致
造成高學歷高失業率的現象。由於大學教育擴張是近五年來的事，未來5年或甚至10年後
會更加凸顯其效果。因此，我國高等教育是否已進入「過度投資」階段，值得重視。
美國1950年代至1970年代曾發生大學院校「過度投資」的現象，隨後則因逐漸調整
學費，合理反映成本，才得以解。美國高等教育經費佔國民生產毛額比例，在1950年時
為0.8%，而至1970年則高達2.3%，1970年的大學新生人數，大增為1950年的3倍，因而導
致1970年代初期，大學畢業生失業率增加，且其與同年齡層高中學歷者的薪資差距顯著減
少。從1970年代開始，各大學提高學費，以合理反映成本，才解決高等教育「過度投資」
問題。
「私立大專院校學生聯盟」的抗議，凸顯出私校學生繳的學雜費為3倍於公立大學的
「高學費」，然而，其所享受到的教學品質卻不如公立學校。放寬私立學校招生方式，以
及對其學雜費的限制，為解決上述問題的良方。現行聯考制度下，教育部不但限制私校招
生名額，並且也主動提供學生來源，因此，在無競爭壓力下，私校有誘因節約成本，但不
主動提升品質。即使有心提升品質，學費受到管制也使得私校無法延聘較公立學校更佳的
師資。因此，日後有必要同時放寬私校招生方式，以及對其學雜費的雙重管制。
綜上所述，我國大學院校的學雜費並非偏高。社會對大學「高學費」的誤解，乃因為
私立大學學雜費為公立大學的3倍。在一片公平分配教育資源的呼聲中，提高公立大學學
雜費，以拉近公、私立大學間學雜費的差距，比直接補貼私立大學學生，更能避免大學校
「過度投資」，以及財政赤字增加的問題。
作者周治邦為台大國發所教授 (中時82.10.14)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.30.65.9