看完前篇大家可能覺得莫名其妙 那如此不公平還得了?
我現在要補充說明 這個不公平只應該存在於大學教育以上
大學教育的目的是什麼??
別搞錯了 不是為了[社會階層流動][拉近貧富差距]等 三民主義的理由
台大的創校宗旨[1.研究高深學問 2.傳授專業知識]
我認為這是所有大學的宗旨 至少都該相差不遠
現任校長陳維朝加了一條[服務社會] 並且把[高深]和[專業]四個字拿掉 我相當不為然
從老的創校宗旨來看 大學教育只要社會上的極少部分人參予就行了
這跟國高中的義務教育大大不同 (我認為高中也該算義務教育)
義務教育是權利教育 基礎教育 政府應該讓任何人都有公平地唸國高中的機會
因為基礎教育是融入社會所必需 沒有這樣的背景 可能會損及國民的其他基本權利
所以對基礎教育政府必須插手 強制它公平....這方面做的並不理想
但這並不是大家爭論的重點 我的論點是 除了基礎教育
政府不應該 也沒必要插手高等教育的[公平性] ex.學費會不會太貴
美國為什麼不叫哈佛調降學費 別說他是私立的 台灣連私立大學學雜費也管
而在其[不公平]沒有偏差的太過分的時候 也沒啥好炒作的
目前我沒有聽說什麼[不公平的離譜]的例子
馬英九 連戰的女兒都是推甄or申請上台大的 但本身成績也都還過得去
對於[公平不公平]的爭論我再舉一例
既然大學的創校宗旨是[研究高深學問] 那麼當然要經費囉
偏偏現在一流大學到十三流大學加起來洋洋灑灑147家
妳說教育部應該將經費等分成147份大家都快樂
還是一流大學多給一點 二到十三流越給越少 想必答案是後者吧
這是非常不公平的政策 但是這就是高等教育的原始[不公平]
回到原題 在台灣為人詬病的(推甄 申請)大學入學方法不公平
美國長春籐名校一向用這種不公平的方式 這些名校依舊是名校
而它們的水準確實比台灣最好的大學......假設仍然是台大的話 高很多很多
假如不公平的過火 就不會有人想去唸 收不到好學生 就沒落啦......
事實證明他沒有沒落 大家仍然搶著要唸
在台灣很嚴重的問題是大家沒認清高等教育的本質
不算太離譜得不公平 我們只能接受
換個角度想想吧 妳願不願意去申請哈佛大學 我很願意去試試看
....雖然你我都明知道它有許多不公平的面向
--
妳有一雙美麗的手
和一顆更美麗的心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 219.91.104.177