推 TCRonce:你給的車架從第二台開始都....很貴...... 03/24 12:17
推 Upsha:ㄜ...我也知道啦...xD 03/24 12:21
→ Upsha:我是從1500英磅的成車評比中抄出來的...xD 03/24 12:23
推 gixd:我在chain reaction也有看到i drive感覺很不錯 也貴到= = 03/24 14:32
推 gixd:不過你回的超詳細 謝謝 03/24 14:33
: 我在找一個雙避震的車架
: 最好是"強壯的XC"車架
哈... 我自己最近也在查類似的車 基本上這應該算是
'trail' mountain bike, 林道車 引一段雜誌上的文字
: Even if your riding takes in the massive range of situations - from
: racing to day-long wilderness rides or even light freeride - that
: the modern 'trail' mountain bike is subjected to.
trail大概像這樣子 http://www.utahmountainbiking.com/trails/
(技師一定會說這種路用單避震就夠了...xD)
基本上這類車都是 4" or 5" 行程 盡可能的做到避震順暢和高踩踏效
率的共存 就像文昌講的 他們可能利用的大致上就是車架設計或是有
踩踏平台的shox 甚至是車架廠和避震廠合作 如LRS, Scott MC 都是
這樣的設計
一般廣告的很兇的車架 可能會提到他們車架的性能有多好多好時有以
下幾個指標： (ㄜ.. 我對Maestro印象頗不錯... 但他們也自吹自擂的
太大聲了吧...)
1) 避震順暢度
2) 踩踏效率
這兩個大家都講 基本上順暢度永遠是第一重要 少數用順暢換效率的
如NRS 這類車架的特徵是上搖臂和chain stay 一起指向前面遠方的天
空 shox使用no sag的設定 國內很多聽都沒聽過的牌子做的雙避震車
架都抄這個設計 請見 http://myurl.com.tw/dhmg
ps. 要看chain stay link到main pivot 的方向 不是看那根下叉的方向
像LRS就是用超低的 車架行程/避震行程 比值來造出很高的順暢度 普
遍評價是後面會一直在動 我猜踩踏效率應該不是太好 btw 我沒試過
這台車 聽說有個叫心之谷的人試過用LRS騎林道是吧 快出來回答！
http://www.merida.tw/products.asp?id=53
我個人認為 像 Macpherson strut (MacStrut) 是一種看起來就覺得會
很順的設計 (不負責言論) 這種車架的特徵是shox和後上叉幾乎成一直
線 便宜的做法是後三角都沒有轉點 好一點的做法是在chain stay or
seat stay上再加一個轉點 更古老的MacStrut設計在立管和後上叉之間
沒有那個小連桿 在後三角的側向鋼性上應該有差
MacStrut另外一個好處就是輕 他連桿很小 後三角也不需要特別粗壯
重量幾乎就是單避震車加上shox的重量 但是這種設計行程無法太長
一般大概是3.5" ~ 4"
http://www.titusti.com/racerx_exo_lg.html
這幾個的設計理念算是很容易看懂的 另外比較好懂的還有單搖臂車架
其實任何車架在某個瞬間都可以試為單搖臂來分析它的特性 這部份我
不多著墨 請見 http://suspension.idv.st/
3) 煞車干擾後避
4) 無踏板回擊
這兩個... 根據我查了很久的資料 嘿嘿... 其實可以不太管它...
只做名詞解釋就好 3)指的是當你煞車時後避震是否還能正常的維持貼
地性 4)指的是當後避在運作時是否會讓踏板被帶回來 造成的原因是
後避震做動時改變了BB到後軸之間的距離 後變的腿會維持鍊條的繃緊
所以距離的改變造成鍊條的作動 再帶動大盤和踏板
至於不用管它的理由是 你根本不該在避震會作動的路段煞車！
無踏板回擊真正有用的地方在於避震邊作動你還邊踩踏時 基本上只有
比賽才會這麼拼...
最後給幾個 trail moutain bike的車架 (個人所知有限 歡迎補充)
Giant trance, Specialized FSR, Trek Fuel, Marin Rift Zone,
Scott MC, GT i-Drive
---
屁完了...xD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Upsha 來自: 61.228.52.23 (03/24 08:47)