打賭輸遛鳥VS打賭飲料一瓶!?

[FireQ (包笑長 )]

昨天小弟我去家教時
閒話家常和國中小弟談論到溜鳥俠事件
他說:誰想到湖人會輸 就連我跟同學打賭飲料也輸掉

如果拿兩件事來比較的話
基本上本質無異 都是打賭
但是一個必須受社會公評
另一個只是無名的贊助飲料商

錯上加錯!?
這是長庚校方提出的說法
第一個錯 打賭 好吧 不否認打賭感覺是一件不好的事 輸到傾家蕩產的人大有人在
         但是這個社會是不是真的不准打賭!?
         過年時打牌小賭有人被抓過嗎!?
         去買公益彩卷時拿錢接彩卷被警察以現行犯名義銬上手套!?
         去過期貨市場買期貨賺取價差犯法嗎!?
         俗諺說 小賭怡情 這句話應該砍掉!?
         由於日常生活中充滿許多賭局 ex 期末考前書唸不完就賭那不會蕩人
         所以人性真的是賭性堅強
         只是看小賭還是大賭 小賭無罪 大賭有罪
         打賭溜鳥小賭大賭!?

第二個錯 履行承諾 在BBS上打賭下承諾大家都會
         不過如果下什麼輸了剁鳥的承諾 這個基於人性很像法律上自始不能而無效
         在B上打賭當然盡其誇大之能事 當然不能賭到完全無履行之可能
         這樣跟沒有打賭是一樣的
         所以在這裡不用論如果打賭去殺人放火要不要履行
         基本上以F大自言是個守信的人 可以推定他不會下這種不可能履行的承諾
         即使他真的這樣下承諾 這種接近不可能的事有幾個大學生敢去做!?

         溜鳥這個承諾在一般人眼裡看起來雖有可能辦到 但是不容易
         所以大多數人會佩服敢為的人
         今天F大本人自始都認為這個無罪 沒有那麼嚴重而拿其當承諾
         就這點上可能有認知的錯誤 就是賭注"僅"不適合長庚校方 這還是第一個錯

         第二個錯根本不存在
         履行承諾(溜鳥&請飲料)根本就是基於守信一個對的行為 何錯之有
         所以即使要罰也是罰F大身為一個長庚人卻不知道長庚保守下這個賭注
         但是有必要罰到瀕臨退學這麼重嗎!?


錯上加錯何來之有
在現在多數年輕一輩看來
溜鳥這種承諾也不涉及傷風敗俗 倒是認為這傷風敗俗的自始心態可議
拿什麼眼光看什麼事 那件事就會變什麼樣

又說老一代的人不能接受
但就這幾天在B上觀察的結果
所謂老一代也有分兩派 接受派(非贊成派)VS反對派
當然這個社會現在還是這批人當家 他們的意見當然要採用
不過可知老一代的人事實上也意見分歧

往以後看
未來將會成為社會中堅的這一批年輕人
多數認為溜鳥非大罪可接受(不是贊成喔 世上不是只有贊成跟反對二分法)
我們是否要繼續接受上一輩留下的保守觀念
這一點是可以思考的~
而且觀念之對錯是隨社會發展而改變
誰知道日後台灣會不會也產生什麼溜鳥紀念畢業 ...etc


Finally
溜鳥無傷大雅
就算有罪也是屬於法律上不罰的那種 甚至根本可認為無罪
(ex偷辦公室紙筆一事 就被大法官解釋成無罪)

所以
支持守信的溜鳥俠 反對言而無信 前後矛盾又不肯認錯的包校長    !!!!!!!!



溜鳥無罪(可接受)~~~~~~~~~~~~~~~~~






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.212.5
推 ta29:其實 如果無罪的話 英國幹麻禁止
→ ta29:美國上次比賽有人裸奔幹麻被判刑
→ FireQ:所以這是看社會接受度而論有罪與否
推 ta29:所以你認為台灣比國外的接受度高是嗎
→ FireQ:英國那個是自始以溜鳥為業而非履行承諾뼠
→ ta29:承諾與法律牴觸 法律勝利
→ FireQ:法律真的代表一切 正義嗎!?
→ ta29:請你和司法機關說
推 cowbey69:嗨  樓上的法官您好  請問該判他何罪呢
推 cowbey69:記得 何春蕤 無罪喔
推 ta29:他的網站可沒有圖片攸
推 cowbey69:那我可以說蹓鳥俠沒蹓過鳥嗎?  可笑
推 ta29:你可以說呀 不過有照片 有700人
→ ta29:不知道有沒有V8
推 cowbey69:對押  你有看到鳥嗎?
→ cowbey69:你還不是聽人家說的
推 ta29:我看到照片了呀^+++++++++++++++^
→ ta29:我可聽不到呢 拉拉 拉拉拉拉
推 cowbey69:在哪裡阿?
→ cowbey69:拿出來阿 空口白話
→ ta29:網路上呀~~拉拉拉拉拉拉
→ ta29:拉拉拉拉拉~~~~拉拉拉拉拉~~
→ cowbey69:哪裡阿  不要打迷糊仗
→ ta29:ASK版一堆呀~~拉拉拉拉拉
→ cowbey69:沒有阿
→ cowbey69:別空口說白話喔
推 smileliving:我不懂法律，ta29可以請你認真回一篇文嗎?
推 ta29:就妨礙風化LO~~可以罰到六七千吧~~拉拉拉
→ cowbey69:對  勿打迷糊仗
→ cowbey69:你是法官嗎?
→ ta29:或者是要去LAW版大家來討論~拉拉拉拉
→ ta29:不是呀~~你要和我去LAW版玩嗎
→ ta29:我們去LAW PO呀~~專業人士多呢
→ cowbey69:那就請你請你認真回一篇文
推 smileliving:推文裡看不懂,ta29你可以解釋給不懂的人嗎
→ ta29:所以說去LAW版~~要專業 那裡最專業呀
推 smileliving:呃，我在law板沒看到你的任何文章耶？
推 ta29:PO了呀~~大家過去吧
推 cowbey69:您不是很確定他犯罪了嗎?
→ cowbey69:您可以大膽說出來他犯罪的原因呀
推 ta29:公然裸露下體
→ cowbey69:可是您在law版又把問題丟給別人囉
→ ta29:是呀~~不是完全專業當然要問更專業的
推 smileliving:不是要到law板討論嗎？ 別在推文裡吵了啦
→ ta29:才能讓大家信咩
推 astroyuyen:構成要件都不該當了..無罪呀