※ 引述《yuekai.bbs@zoo.ee.ntu.edu.tw (金魚本尊)》之銘言：
: 這麼說好了, 一個座位只有15000人的體育館
: （正在興建中體育館的座位數,剛去查的）
: 即使是棒球外的活動來使用還是會有空間不足的問題
: 美國大型職業運動比賽座位應該沒有少於20000個的
事實上，各種運動的場地需求不一
Football需要的是越大越好的場地，因為場次少觀眾多
曾有人提出棒球場大小對門票收益的分析
適中是最理想的，因為永遠不會滿場的球賽是會降低球迷購買季票的欲望
我個人認同這種看法
: 而且使用率非常的高
: 至於clancy質疑台灣有了巨蛋後到底有沒有人會用
: 基本上這是雞生蛋蛋生雞的問題
: 如果沒有一個好的環境讓體育界影藝界發揮的話
: 光在紙上談說有好環境後能否發揮效用是否有欠公道？
: and 我順便改了個標題
: 不想看的同學可以跳過...:P
是沒錯，好的硬體是可以帶來運動風潮
但好的棒球場不一定是巨蛋
東京巨蛋的營運成本最主要是「空調」電費一年要花7.5億台幣
即便兩地物價物價差異，
我想棒球巨蛋使用上每天也至少需要100萬台幣(這已經是相當低估了)
沒有棒球隊負擔的起空調電費，連職棒領隊也不認為負擔的起(請查閱2/19民生報)
而一個設計良好的棒球場，除了下雨外，所有功能都能提供
而且重點是球隊負擔的起，一個沒有棒球活動的棒球巨蛋只怕才不是大家所樂見的
除非政府補助，哪有多少體育賽事可以在裡面進行
今年全國有多少體育經費？預算案上只有22億，這是還沒進立法院前的數據。
活動的多少應該取決於切入的角度
如果每週六日都有活動，對民眾來說，可能覺得很多了
可是照國外的經驗，巨蛋沒有七成的使用率是不可能打平收支的
把大家想到的各式活動加一加，一年會有兩百場活動嗎？
更何況綜合體育館會搶走絕大多數的活動（場租一定比較便宜）
什麼活動會用到60公尺高的天井？
如果把事情想簡單的，棒球巨蛋可以說是半徑60~80公尺的半球體
所有球場內部甚至說是前排觀眾席都不可已有任何柱子
這個工程和一般綜合體育館相比，難度是數倍
空調有多少是消耗在這高高的屋頂上
如果不是為了打棒球，是不需要這麼高的天井的
我不覺得巨蛋有什麼急迫性
政客們不要在那邊勾心鬥角爭功諉過
只要台北是有個良好的室外球場提供職棒使用
我想這才是棒球迷所樂見
就像想買輛車代步，車商卻硬把加長型勞斯萊斯推銷給我們
一輛又貴又耗油又不適合的車，開上街又找不到停車位，難道我們要買單嗎？
巨蛋也一樣，又貴又耗電興建工時又久，蓋完又沒有棒球隊負擔起
難道我們就只能接受？
我懷疑有多少人知道巨蛋的昂貴代價
知道後還有多少人願意支持？
錯誤的決策比貪污更恐怖，如果幾百億可以買到職棒興盛，「或許」還值得考慮
只怕的這筆錢灑下去，反而無助於棒球活動的發展
--
台北對室內活動場地需求的確存在，但興建中的綜合體育館就足以提供
如果是棒球活動何必要多花一百億加個蓋子?每年多花數億電費？
如果辯論的目的是讓我們把事情看得更清楚
麻煩支持興建的正方意見回答下面的問題
在有綜合體育館的前提下，有多少「非棒球活動一定需要在巨蛋舉行」？
這個巨蛋的建造目的何在？是棒球還是室內活動？有了巨蛋職棒願意進駐嗎？
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: analog.ee.ntu.edu.tw