※ [本文轉錄自 craworm 信箱]
作者: craworm.bbs@ptt2.cc (craworm.bbs@ptt2.cc)
標題: [台灣] 核四再出包，台灣能源政策壓著核四走
時間: Tue Jun 22 18:03:27 2010
作者: stu90006 (拿著黑熊打獵槍) 看板: AAAAAAAA
標題: [台灣] 核四再出包，台灣能源政策壓著核四走
時間: Tue Jun 22 17:41:01 2010
※ [本文轉錄自 stu90006 看板 #1C87ELem ]
節錄一段文章
http://www.coolloud.org.tw/node/33972
……美國商會已在日前的白皮書中表達此憂慮，這種個位數的備用容量率，隨
時會有限電的可能。」這套說辭聽來真是耳熟，每當台電開發電廠受阻時，總是會
提出這一面免死金牌，不管是爭議多年的核四案，還是近年的彰化火力電廠興建案
、高雄大林火力電廠更新擴建案，似乎只要提出缺電危機，大家就都得乖乖就範，
我們必須仔細省思的是，在舉世皆強調要節能減碳的同時，台灣真的需要那麼多電
嗎？
……經濟與能源專家每每宣稱政策專業，但只要認真去看就能發現其中的荒謬
性，深澳電廠只不過是扭曲能源政策下的又一產物，絕非無法取代，反對民眾也不
必掛上使台灣缺電的罪名。
台灣早該脫離缺電恐嚇
細部分析能源局委託台電公司辦理之最新一版的電力規劃報告，其對全國的電
力需求預為未來20年全國供電量成長率的趨勢，除近兩年因金融海嘯的因素為負成
長以及2.0％以外，到民國106年前成長率都仍將高於3%。因此總供電量將由民國97
年的 2,275.3 億度上升至民國 116年的 3,859.4 億度，年平均成長率為2.63 %。
正是這樣一個無視現實，不斷推動曲線向上的電力需求預測，讓台灣持續地開發電
力建設，持續地犧牲環境與人權。
但此推估真的合理嗎？我們可比對能源局於民國九十六年三月所頒布的『九十
四年至一百零四年長期負載預測與電源開發規劃』，該預測中，民國九十六年時的
成長率，既將達到3.7%，而九十八年時的成長率亦將達到4.2%，用電量達2460億度
。然而實際上，民國九十六年時，其用電成長率僅3.3%，另根據新版預測，九十八
年電力需求量也僅需2319億度，與先前落差達一百億度以上！攸關環境與經濟發展
的重大能源政策，竟然奠基在這樣不切實際的預測上，為何沒人需要檢討負責？而
台電仍可四處恐嚇百姓缺電，宣稱電廠不蓋不行？
這兩年間電力的需求以及政策方向已有重大改變，但於能源局與台電研提的『
九十七年至一百零六年長期負載預測與電源開發規劃』，卻仍於民國106年前增加
709.8 萬瓩燃煤機組，而最具爭議性的彰化火力、深澳火力以及大林火力電廠，仍
明列其開發計畫之中。更荒謬的則是，依據其現行電力供需規劃，於民國101年前，
備載容量都將超過於20%，而103年後的備載容量也超過16%，絕非有缺電的疑慮。
這些論述不但火力電廠適用，連核電廠也是適用的，今年由於電價調升，民眾
產生節約用電的警覺，用電量負成長，竟然已經省下 1.5個核四廠的驚人電量，這
還只是節約民生用電而已，產業用電更有極大的空間來做節能，可見能源政策的思
考不該僅限於開源，一味地興建電廠，更應該優先編列預算來規劃的是節流，如何
逼經濟部從需求面管理，檢討這種無限擴張電力供應的能源政策，將是未來各地反
對電廠不當開發的民眾可以合作的共同目標。
────
摘錄這段文字只是說，台灣的電力需求到底是怎樣，現階段是台電的一言堂狀
況，基本在政策上胡亂提出用電需求仍是被允許的，然後台電也都會說台灣太陽能
發電不行，但德國在2000年的能源政策是在「多元能源產業提供大量就業機會」基
調下，達成能源政策的共識，而直至去年，德國的再生能源已占整體的 13%，而在
這邊附上台灣博士生參觀德國太陽能產業的文章，
http://e-info.org.tw/node/42209
並附上另一篇能源政策的文章，
http://blog.roodo.com/gcaa/archives/800392.html
然後近期最大的新聞應是壹週刊六月九日的報導，裡面報導主控室失火燃燒的
新聞，一個三月底發生的新聞，遲至六月初才經由台電內部員工爆料才知道的新聞
，而當日原能會提出了指正，認為這是非安全系統之不斷電系統（CVCF）故障盤面
失電致無燈號顯示，但由當期壹週刊的照片看來，必然有失火燃燒等事件，而直至
今日，台電公司仍無法提出這次的失火事件整體報告書，若非台電內部員工自行爆
料，可能直至完工、運轉，仍無任何人知道，而在六月十七日的中國時報上頭，也
報導了五月底的儀控系統爆炸短路事件，而你只需到當地詢問甚至居住，你幾乎每
週就可聽到一次的事故以及意外，而那些事故絕非只是人為疏失等就可一筆帶過，
但這兩次的事件，台電內部員工自行跳出來爆料的這兩次事件，如果放到其他國家
，絕對是舉國嘩然的事件，但在台灣，卻好像是個與自身毫無相關的事件。
三月的事件是個非常嚴重的核安事件，原能會官員也只能說，這在台灣不曾發
生過，世界應該也不曾發生過，以下節錄連結的部分文字，
http://www.lihpao.com/news/content_p1.php?art_id=41408
一般來說，核電廠任何的重要的控制系統，都會有兩套電源設備，使用中的電
迴路設備若發生了意外，能將系統立即且平順的切換到第二套，防止災害失去控制
。而三月底發生的爆炸事故，就是第一套電路設備起火短路，當系統切換到第二套
電源後，第二套也燒燬失靈，才會造成主控室指示盤面失去電源。當筆者再次致電
詢問該原能會官員時，他才坦承，這確實是非常嚴重且不可思議的意外，「這是線
路設計的問題，我從沒遇過，國外核電廠也很可能沒發生過」。
────
現階段的核四廠是採用分包體系，也就是各工程都由各工程公司負責，最後出
事該由誰負責，奇異公司早已有先見之明的在媒體報章雜誌上頭指出台電有自行修
改設計，不願背書，而原能會對於核電廠不停出狀況的態度，竟然是，「原子能委
員會副主委謝得志坦承，核四測試的確出過很多狀況，但他也表示，如果測試全部
及格那還需要測嗎？重點是出了狀況要能改善。」，但近幾次的事件到底讓核四廠
整體狀況更加明朗了多少？是否如鹽寮反核自救會會長所說，「在核四廠內工作的
貢寮鄉親向他反映，系統測試時，幾次管線因為焊接不實而發生爆管，而開關閥做
壓力測試時，也在加壓一天後爆掉好幾次，原本的核四監督委員有地方人員在內，
卻被以『有你們在裡面監督、核四永遠蓋不好』為由而排除在外。吳文通還指出，
核四運轉後要特別注意儀控系統，因為原先奇異的設計是用類比式，但台電自行變
更為數位儀控，介面除了多出十倍、變得更敏感外，管線、設備是否與數位儀控相
容也令人憂慮。」，而後馬上爆出安全系統的儀控系統短路爆炸。
最後，這種種工程發生的問題，到底有哪套監督體制可以提出解決方案，而台
灣到底應該要有多少電廠，為什麼總只是政府說了算，台電擁有著悠長的工程師歷
史，（以下是聽一次課程聽老師提及，若有錯誤則請懂拉丁語的人協助）Engineer
最原本的字源取自拉丁文的ingenium，那如果直譯成英語，的確是「cleverness」
，但其實更適切的意思應是，「聆聽自然聲響，而後創建出人與自然更適切互動模
式的人」。
儘管在台灣談論核能發電或者核四廠，總是會被一堆人在那邊吵著國民黨以及
民進黨兩邊的錯，但總會有些東西是比政黨政治更為重要的吧，台灣到底能不能有
一座這麼危險的核電廠（反應爐採用日本的ABWR，側壁壓力容易過高，造成側壁龜
裂，改良型沸騰水型輕水爐的問題仍有很多，諸如日本柏崎刈羽核電廠六號機的壓
力控制池問題，絕不是台電在那邊說不會有問題就說了算），台灣到底整體的能源
政策應該怎麼走，如果大家都認為台灣政黨沒有救，那就試圖多一點公民監督，多
一點人去跟政府爭取應該有的政策方向，我一直認為工程師是很有能量的，雖然在
台灣好像都只是幫政府或者財團背書。
八卦就是核四廠現在一票從核三廠的老工程師前年跟去年集體退休，運轉設計
是一個菜鳥工程師擔責任，然後台電還會很自豪的跟別人說，我們有很多的工程技
術是世界第一，但其實那些工程技術到底穩定度跟安全性在哪，我是有查我專業領
域的東西，基本上是找不到資料的，科科，你只要去貢寮玩水的時候，去問那一大
堆工人，他們就會跟你說裡面多有問題，絕對建不好，小包商一直換。
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 219.85.0.71
※ cwy0317:轉錄至看板 Heldentenor 06/22 17:41
※ akito:轉錄至看板 lucidstream 06/22 17:46
※ gomiwugo:轉錄至看板 FantasyJam 06/22 17:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.20.190