推 Tendywang:嘻~至於要全盤了解或有sense就好~就取決於個人了~ 12/26 13:40
→ Tendywang:畢竟每個人的研究方向和需求都不同~~ 12/26 13:44
: 誰說meeting都沒有人在聽~~
: 我可是每次都有認真聽的耶~~~
: 不過我覺得除了自己的研究以外~~
: 真的沒有必要知道過多的細節~~~
: 只要抓到感覺就好~~這樣學起來比較快也比較廣~~~
: 才不會有一種遙不可及的挫折感~~
: 否則花了一堆時間在鑽研細節~~~好不容易懂了~~~
: 因為不是自己的研究~~~過一段時間就忘了~~
: 所以我個人比較偏好有sense就好~~~
: 這樣進可攻退可守~~~
: 既不花太多時間在用不到的東西~~~
: 真的需要用到時又有個底~~~
: 就因為這樣~~我最喜歡聽別人報paper~~
: 直接把重點告訴我~~就不用花時間去看那些過程~~
: 還有修課也比較喜歡"xxxx導論"這種層面廣但不鑽精的課~~
: 哈~~~我這樣會不會教壞小孩呀~~~~
拉拉~~
不是要筆戰啊
但是我還是要弄清楚方向，辯到後來若結論是取決於個人價值觀就算了
但若不是這樣，我希望我(們)不要多走冤枉路在於怎麼學習才好
第一點是大師兄說「除了自己的研究以外，不需要知道過多的細節」
那麼怎麼定義自己研究的範圍呢？
對老師而言是mos+oled+GaN+UPS+STM
對你而言是UPS+XPS
對我而言是oled device
第二點是怎麼定義細節
細節我想應該分作過去的累積的理論知識、現今發展的觀念、實驗細節
過去累積的知識我認為是很值得去了解的
這些知識也不過是過去400年來的東西，何況我們學習的還只限物理中的一小部分
當我曾經報告過
SCLC的假設是需要很好的contact
Einstein relation只適用在nondegenerate semiconductor
你現在還記得為什麼嗎？
我得承認我自己也都很健忘，但我相信複習就會很快記起來
現今發展的觀念
這一類至今沒什麼好理論描述，反正有待証明，怎麼百家爭嗚都無所謂
這種temporary self-consistent的觀念確實不需要知道細節
有興趣贊同、反對的人自然會來找你問個清楚
實驗細節
我覺得這更不重要了，除了研究者自己以外
老師只要正確的data，管你怎麼做出來？
若是報告paper的話，我想是屬於第二種吧，那麼外人知道個大概無所謂
但若是報告first principle, textbook, review article
那值不值得注意聽，值不值得預習？
若不知道RS current的限制，為什麼可以隨便亂套到OLED上面來？
總而言之，我想是你的細節跟我的細節定義的對象不同，所以態度不同
--
who meets the needs of all my varying moods?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.171.82