※ 引述《smelser (綠衣黑裙的青春)》之銘言：
: 原本以為一集就可以寫完 沒想到還有一些可以討論就再多說一點
: 一、調高油價 電價以充分反應市場機能真的是正確的嗎？
: 會中有些學者認為我們的電價與油價實在太低了必須要調高
: 充分反映成本讓價格機制來讓消費者減少使用
: 於由個人經濟學學的很兩光 只敢粗淺的問
: 調高油價 電價不是會帶動物價上漲波動嗎？如何可行
: 學者回答：其實長期過於低檔的物價對於經濟成長是不利的
在經濟學裡,消費者生產者等等都是一個循環的吧(總覺得是資本主義的產物).
所以東西太便宜
老闆也不能賺到什麼錢,在產品品質提升就不能做的很好.而消費者用餘的錢
也對經濟成長沒有實質幫助阿(因為刺激消費才能促進經濟成長阿)
: 藉由物價的上漲同時可以調薪....對於低收入者
因為老闆賺的多自然就能給員工調薪囉....
: 以大眾交通運具為例，反向操作以低廉的車資刺激使用 讓私人運具少上路
東西貴了,需要就降低.大家就往便宜的地方去(大眾運輸工具)
＊這個地方學者提的很不清楚 或許因為個人怕問出個經濟學abc的問題
: 沒有再度質疑下去 就我的瞭解 物價上漲之後任意調薪不是會造成通貨膨脹嗎？
應該是收入增加才能調薪,不是任意調吧.
: 特別是生產力根本沒有提昇的時候 況且油電價格的上漲
: 帶動的物價波動是全方面的 連小吃攤麵包店的物品售價都會漲
: 調薪 政府只能做到軍公教而已 一般民間行業只要生產力並未提昇
: 調薪？想太多了 這樣會不會造成相對剝奪感的問題
: 政策一推行 不管藍綠 鐵定一推就會倒.....是否可行不無疑問
理論跟實際應該還是有差吧.我覺得那個學者也許還是比較理論一點.
我經濟學也很爛,其實搞不好說錯很多阿阿啊....
: 二 、環境問題的根本解決為何？
: 不論是環境品質文教基金會的專家或是蠻野心足的律師都提到一個類似的概念
: 就是從自身做起減低慾望 我們要區分何謂想要？何謂需要？
: ＊縱上所述 環境問題已經不是技術的改善就能解決
: 而是必須脫離資本主義的消費邏輯 不過 此結構何其巨大如何可能？
: 或許訴諸無產階級大革命才有可能『全面』實現
: 但是可能緩不濟急 不過 我看到一個現象對環境維護卻是一線曙光
: 何也？就是出生率下降造成人口的自然銳減
: 環境破壞製造者 不是在小貓小狗而是在『人』
: 人 是所有問題的根源
: 我在這同時反駁經濟學提到『資源有限慾望無窮』的論述
: 我認為是出自於人口過多而造成資源的稀少
: 試想 每個人的慾望一定有限度 包括胃的容量與身體健康的負荷
: 與外在感官的疲乏（如同入芝蘭之室 久而不聞其香一般）
: 任何一個個人是絕對不可能消耗掉某個設群的資源
: 因此 重點在於過多的人所造成的慾望的積累所形成
: 過去 因有許多自然與人為的調控機制（諸如 疾病、天災、戰爭）
: 所以人口會依資源情況調整 不過在上述這些原因逐步被人為所控制之後
: 人口的增加卻是等比的飛漲 相關的科技文明都是因應這樣的情況來調整
: 例如 都市變大了 需要大眾運輸工具 大的政府機構 大型學校 運動場
: 與重工業、建築、私人運具.....有千絲萬屢的關係
: 職是之故，人口過多超過環境自然負荷 才是造成破壞的根本原因
那大家都去自殺吧...哇哇哇 我在講什麼.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.237.208