[轉錄]Re: [生活] 核電廠的八卦

[Valera (天光)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: watchetlight (淺藍光芒) 看板: Gossiping
標題: Re: [生活] 核電廠的八卦
時間: Thu Apr 20 03:49:56 2006


 先說聲抱歉! 本文沒任何八卦. 板主若覺得不妥, 請逕自刪除.

 核電問題, 不論支持或反對者, 大多數人和我一樣, 相信最棘手的是核廢料處理,
 故我只想針對這點寫些東西.
 對了, 我反核, 如果不論別人說什麼, 您就是支持核能,
 或只因某種意識(?)而為支持而支持,
 那可不必再看下去了, 請按左鍵跳出吧!

 一開始, 我想先給非理科背景的人士一點簡單觀念..
 核廢料不會因為將它施以高壓﹑高溫, 或包埋﹑焚燒﹑冷凍..,
 或是物理﹑化學反應等方式, 就能稍微減弱其放射強度或加快放射而降低半衰期長度.
 說得更白話些就是: 不管你對它煎﹑炒﹑煮﹑炸﹑切﹑擠..等任何你想得到的方法,
 它就是它, 性質絕對不會有任何一點點改變.

 那又如何呢? 這可厲害了! 再來我要介紹的就是半衰期的概念..
 (理工科的不要噓, 我知道您們一定都很清楚; 但八卦板一定也有人不知這是啥)
 假設某放射性物質x的半衰期是1天. 如果現在有100公克的x, 那它全都會放出輻射線;
 到了明天, 100公克的x會剩下50g能放出輻射線, 等於輻射劑量減半;
 那後天呢? 並非100減50再減50等於0喔! 而是剩下的50g會再減半到25g,
 而使輻射劑量為最原先的25%. 依此類推, 過了10天, 還剩0.5的10次方約等於千分之一,
 20天後, 仍有百萬分之一的輻射強度.

 再來列出一些主要的放射性核廢料及對應半衰期:
 鈽239, 24000年; 鈾233, 160000年; 鐵59, 45天; 鈷60, 5年.

 鐵59﹑鈷60的半衰期算短, 還能用廢料桶配合混凝土等包起來阻擋輻射,
 應該能撐個幾十幾百年; 至於那些半衰期幾萬﹑甚至幾十萬年的核廢料怎麼辦?
 據估計, 低放射性廢棄物(低強度的核廢料)約需300年就能衰變至輻射強度比自然輻射
 背景值來得低; 但是高放射性廢棄物(高強度的核廢料)卻至少需要20000年以上!
 人類歷史才多久? 就算有8000年好了, 為了貪圖現代便利, 卻要持續影響後代數萬年,
 這可以再重來好幾次的人類歷史啊! 此外, 您覺得那些桶子能撐多久? 可以20000年嗎?
 有沒有在現代挖出個古代器物是未受風化腐蝕且完整如初的?

 台電公司各核能設施高放射性廢棄物累計: 2530000kg (~2004年10月)
 好幾百年﹑或甚好幾萬年後, 高放射物可是還有1000000kg誒! 所以還要核電嗎?

 PS. 自然環境下的輻射背景值為0.0000001~0.0000002Sv/hr,
     而高放射性廢棄物更甚可達1000Sv/hr. 差幾倍? 自己算算吧!
     (Sv/hr或Sv之數字愈大, 則輻射愈強)

 給您一個表參考看看, 單次輻射劑量下的人體生理反應..
 0.1Sv以下: 無可察覺症狀, 但遲延輻射病的產生人可能發生.
 0.1~0.25Sv: 能引起血液中淋巴球的染色體變異.
 0.25~1.00Sv: 可能發生短期的血球變化(淋巴球﹑白血球減少), 有時有眼結膜炎的發生,
              但不致發生機能之影響。
 1.00~2.00Sv: 有疲倦﹑噁心﹑嘔吐現象, 血液中淋巴球及白血球減少後恢復緩慢.
 2.00~4.00Sv: 24小時內會噁心﹑嘔吐, 數週內有脫髮﹑食慾不振﹑虛弱﹑腹瀉及
              全身不適等症狀, 可能死亡.
 4.00~6.00Sv: 與前者相似, 僅症狀顯示的較快, 在2~6週內死亡率為50%.
 6.00Sv以上: 若無適當醫療, 死亡率為100%.


 另外, 有沒有人有興趣算算台灣的核電廠(反應爐)密度在世界各國中排名多少?
 我自己懶得算了. 若要算, 請別忘了台灣有多小..
 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_reactors
 雖然密度當然不是世界最大, 但您想台灣的核電研究水準和程度算高嗎?
 核電密度比台灣高但技術比台灣差的國家, 您能舉出例子嗎?
 最後, 安全性問題我就不再多說了....
 已知放在蘭嶼的核廢料桶在數年前就至少已有4000桶核廢料桶發生明顯鏽蝕;
 蘭嶼實在很倒楣. 若您絕對就是支持核電, 因為您相信它安全無虞,
 或許您住處能代為儲存核廢料桶..我想全蘭嶼人都會很感謝您!


--
其實我很懶, 本來根本不想寫, 沒想到一寫就是一篇冗文..
也正因為懶, 所以我應該不會再回文了.... XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.122.129
推 honkwun:認真文一篇  幫推
推 metandy:推
推 cloudfree:替代能源難找阿...= = 真的很矛盾
推 josesun:這篇還算中肯，要反的應該是核廢料和廢水
→ josesun:問題，而不是什麼會爆炸之類的
推 ccc73123:桶子繡蝕不代表輻射會外洩  阻擋輻射漏出
→ ccc73123:並不是靠那個桶子  那只不過是個容器
→ ccc73123:也不會影響後代數萬年  科技的發展一定有
→ ccc73123:辦法解決的  頂多影響幾百年吧
推 ccc73123:台灣十幾年前就有能力作出核彈了  在核化
→ ccc73123:學方面的研究並不算差  而且核電廠都是外
→ ccc73123:國人建的  跟台灣的研究有何關係?
推 watchetlight:樓上c大, 我想我的意思到了就好,
→ watchetlight:不須太過挑人語病. 我僅以"桶子"代表
推 jasonkeen:請問原PO是不是不論別人說什麼都反核？
→ watchetlight:"阻擋輻射的全部裝備". 至於, 能力夠
→ watchetlight:就不需請外國人建造了.. (睡覺去囉)
→ watchetlight:回j大, 並不是. 歡迎說服我. :)
→ ccc73123:我們要請外國人建造並不是能力不夠  而是
→ ccc73123:我們在這方面被限制住了
推 jasonkeen:我當觀眾就好了，講這個是自暴其短呀 XD
→ ccc73123:儲存核廢料的地方只要有定期修繕跟保養
→ ccc73123:並不會發生外洩  至少到目前為止  有蘭嶼
→ ccc73123:人因為輻射外洩生病或死亡嗎?
推 watchetlight:嗯嗯..就算如此, 台灣的核電密度也已
→ watchetlight:在世界中算很高囉! 若無廢料問題, 像
→ watchetlight:能送到地球彼端, 我就支持核電! :P
→ watchetlight:蘭嶼目前當然還不能有事! 否則還得了
→ ccc73123:不過核分裂發電大概50到100年後就會淘汰
→ watchetlight:但是三五百年後呢?
→ ccc73123:了  所以不用太過於擔心
→ watchetlight:那也得先等核融合出現呀~ 核四不是核
→ watchetlight:融合吧! :~
→ ccc73123:三五百年後那要看台電人員有沒有好好維護
→ watchetlight:把現在的問題丟給三五百年後代 好嗎?
→ ccc73123:對於這種東西我相信台電不敢馬虎的
→ watchetlight:當然沒人敢馬虎的, 但有無意外? 重點
→ watchetlight:是核廢料很麻煩!!
推 ccc73123:有利必有弊  起碼他造成的危害比火力少
→ ccc73123:而台灣又不適合發展風力跟太陽能  要反核
→ ccc73123:起碼也要有替代方案再來反
推 watchetlight:現在的情況是如此, 但未來呢? 誰的危
→ watchetlight:害大? 還是說我們短視近利就好?
→ ccc73123:絕對是火力對人類的危害大  輻射外洩造成
→ ccc73123:的災害是局部性的  溫室效應影響卻是全球
推 watchetlight:火力的危害還有機會用物化等方式解決
→ watchetlight:核電廢物卻是沒有機會讓它變成好東西
→ ccc73123:二氧化碳要怎麼物化??  有辦法解決的話
→ ccc73123:就不會有溫室效應了
→ ccc73123:反核的人看到的只是輻射線帶來的立即性傷
推 watchetlight:現在技術也許不可行, 將來可能能固定
→ watchetlight:二氧化碳呀! 至少跟核能比起來..
→ ccc73123:害  卻忽略了火力發電對全球氣候的影響
→ ccc73123:那你怎麼知道核廢料不能轉作其他用途呢??
→ ccc73123:等到人類有辦法控制二氧化碳  也許那時也
推 Melonx:推C大言論中肯合乎實際情況 理想畢竟是理想
→ ccc73123:不需要核能發電了
→ watchetlight:c大似乎十分肯定未來的火力較核電影
→ watchetlight:響更鉅
→ ccc73123:因為現在地球的氣候正在轉變  這是人類無
→ ccc73123:限制的使用時化燃料造成的
→ ccc73123:明天過後我相信大家都看過  雖然是虛構的
推 watchetlight:反正每人都有不同見解 就看誰客觀嚕
→ ccc73123:但理論上是有可能發生的  你覺得區區核廢
→ watchetlight:不知有無文獻預測火電和核電對未來的
→ ccc73123:廖有可能造成這種災害?
→ watchetlight:危害何者較大??
→ watchetlight:我記得"明天過後"有被諸多大氣學者反
→ watchetlight:駁耶! (怎麼變聊這個)
推 drkkimo:用火箭發射到宇宙就好啦
推 ccc73123:我回文發表一下看法好了
→ watchetlight:天文學家最怕就是火箭發射失敗放射元
→ watchetlight:素墜落於地表..
推 Melonx:W大你既然認為未來二氧化碳問題能解決，那
→ watchetlight:我只猜想比起核廢料 它較易解決..
→ Melonx:核廢料問題為何不能?核能畢竟是目前效益最
→ Melonx:理想的。都要留到百年後當然是要先選目前效
→ Melonx:效益最佳的呀。
推 watchetlight:何況, 我也沒說一定要火力發電呀?
→ Melonx:你W大你認為目前最佳的能源取得為何?
→ watchetlight:我不認為現在如此迫切需要那麼多電
推 Melonx:用電量不是只看目前，還要考慮到未來發展。
→ Melonx:不能因為現在用電量剛剛好了就不再增加。
→ Melonx:電量不那工業與科技產業和社區要如何發展?
推 watchetlight:發展新方法? 如潮汐發電? 海峽很適合
→ Melonx:再無法有效節約用電之下，只能多開發能源。
推 srtny:意難忘wc板  ~"~
→ Melonx:新能源?需開發多久?效益為何?現實來說錢花
→ Melonx:下去能得到與核能相同的回報嗎?
→ going70:現在的新開發能源 都還在畫大餅而已
推 watchetlight:火電危害若真如此大 那我就支持核電
推 Melonx:反核我相信大家都支持，只是現在能不能做，
→ Melonx:若無真的實際可行替代方案，那一切都是空話
推 ptodser:既然要反核就少開電腦上網省點電吧~~
→ watchetlight:樓上說話還蠻不切實際的.. = =
→ ccc73123:我覺得他說的很中肯阿XD
推 sig:要環保的話，少用電才是根本 = =
推 ccc73123:台灣用電量大宗不是家庭用電
推 boogytheold:原po說不回文了..推文倒是勤快 =.=|||
推 photomania:大推！最後兩句超棒！！！
※ Valera:轉錄至看板 NCCU_SEED                                     04/20 08:19
※ Valera:轉錄至看板 NCCU05_BA                                     04/20 08:19
※ Valera:轉錄至看板 NCCU04_BA                                     04/20 08:19

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.133.100