[轉錄]Re: 終於寫完小飛老師的考題囉

[thrush (發哥)]

※ [本文轉錄自 thrush 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: 終於寫完小飛老師的考題囉
時間: Mon Jun 28 12:35:44 2010

作者: thrush (樂在研究) 看板: thrush
標題: Re: 終於寫完小飛老師的考題囉
時間: Mon Apr 21 10:25:26 2008



2. Discuss the philosophic aspect of biogeography on mordern science.


科學是人類用來瞭解世界的工具與方法，也是一種追求真理的系統性活動。但是，我們現今對科學應有個概念是，我們只能努力的逼近真理，但是卻無法追求到真理。另外也有一說，科學是人類用來瞭解世界的框架，被科學這個框架包含在內的世界，我們可以去認識瞭解，但是框架外的世界，仍然是一片未知的宇宙。所以，我們所從事的科學性活動，就是在努力的擴大這個認識世界的框架，讓我們對這個世界的瞭解能更多更廣。至今，這個框架依舊非常的渺小，位置的世界依舊浩瀚無垠。牛頓說過：「我就像是一個在海灘上玩耍的孩童，一會兒在那裡發現一枚美麗的貝殼，
一會兒又發現一塊奇特的石子。但是，對於眼前茫茫的大海，我卻一無所知。」
    瞭解這個世界之前，我們將事實(fact)分成兩大類，一個是明顯的事實(manifest fact)，一個是間接推演的事實(inference fact)。前者是指容易立刻被瞭解、認識，沒有模糊地帶的事實；例如大多數的葉子是綠色的，哺乳類皆具有四肢等等。後者是指透過其他事實來推演之後所得的事實，例如：他身上很臭（屬於manifest fact），至少一週沒洗澡了。雖然明顯的事實容易理解、可信度也很高，但是世界上有許多事實是必須透過推演才能瞭解的事實。
    前段所述的「推演」便是科學方法，其精隨在於審慎客觀、契合邏輯，在蒐集證據的過程當中都必須客觀，必須屏除個人偏見，不能預設立場。其中，科學的邏輯思考有兩類，一種叫演繹(deductive)，一種叫歸納(inductive)。演繹法是透過嚴謹的證明過程，證明出來的結果，就像數學的證明題一樣。歸納法比較像是經驗的累積，狀樣子的狀況發生的次數愈多，我就愈相信這是真實的事實。一般認為演繹法比較嚴謹，演繹思路的邏輯當中，以「假設-演繹」(hypothetico-deductive)最為主流，其方法以假說檢定(hypothesis
testing)方法為代表。針對一個現象，我們必須做出一連串稱為「假說」的敘述，假說與假說之間必須互斥且互補。一個稱為虛無假說(null hypothesis)，其他的是對立假說(alternative hypothesis)。接著便是設計實驗（蠻麻煩的）並以統計分析（更麻煩）來證實虛無假說是錯的，並接受對立假說。我們不能證明一個假說為真，但是可以經由證明與你理論的對立的理論是錯的，來支持你的理論。
    是從事科學研究的典型方法，因為這是最嚴謹的方法，能用這個方法真的很幸福。不幸的是，很多科學學門不怎麼適合這一套方法，例如天文學（移動一顆行星來測試他的軌道週期嗎）、生態學、地球科學等等，當然也包括即將要討論的生物地理學（繞一大圈，終於回到主題了）。
    由於生物地理學所討論的對象是生物多樣性，也是生態學的範疇之一，所以以下以生態學為背景，來說明生物地理學在科學中扮演的角色。有些人說生態學只是量化的博物學(quantitative natural history)而已，依舊是描述性知識的累積，只是生態學以數字描述，博物學以文文字描述。所以當 R.MacArthur,
G.E.Hutchinson把「假設-演繹」的概念與作法引進生態學，引起一陣風潮。但是，仍有許多狀況無法以方法作研究：一、時間限制：歷史資訊不容易蒐集、掌握，證據不直接；二、空間限制：空間尺度超過人類所能操作的尺度後，便不容易掌握；三、生物限制：受限於許多生物的特性，例如飛鳥、深海魚類不易觀察；瀕臨絕種生物不能讓你碰…等等，分本無法進行典型的操作實驗；四、複雜性：自然界中，參與的環境因子與生物因子太多，又伴隨交互作用，又分為不同層級，其機制往往很複雜，不是非線性變化就是隨機性的不可測。

因此，在生物地理學的研究中，很難有什麼是最恰當的科學方法，基於許多資訊我們只能透過觀察來蒐集證據，必須靠老天爺吃飯，常常最後會演變成比較接近歸納法的形式。也就是希望能夠多觀察以增加樣本數，來達到統計上的顯著。同時，生物地理學的研究對象複雜，可能也必須套用各種不同的科學方法，發展恰當的科學方法有很多種，必須因時、地、對象、目的沒有絕對好或壞的方法。但是客觀、審慎、邏輯的科學態度則是無論如何都必須秉持到底，永遠不能輕易妥協。那到底怎樣做才能發展出恰當研究生物地理學的科學方法呢，我想應該沒有捷徑，但是至少細心地
觀察、廣泛的閱讀、反覆的思考、積極的討論應該是科學工作者練功的不二法門。
※ 編輯: thrush          來自: 140.112.82.148       (06/28 12:37)
推 tudaer:如果說, 我們只是不了解全部的框架呢?
→ tudaer:不覺得有事情在框架外
→ tudaer:事實上, 有很多理論來自於直覺...
→ tudaer:看來自然科學的經驗式很重要
→ tudaer:我只是路人而已, 不要理我
→ thrush:這是一種比喻 至於有沒有在框架內外就牽扯到你在認識論上
→ thrush:的觀點了 例如你認為沒有東西在框架外的話 換句話說就是沒
→ thrush:有框架存在的意思 我這邊只論述自然科學在論證方法
→ thrush:如果是社會科學 那又是另外一套了 兩者在認識論與科學哲學
→ thrush:的基礎就已經有所不同了
推 tudaer:了解