※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板]
作者: huck (哈克說"huck已死") 看板: Ecophilia
標題: 一點點關於環境倫理的文摘
時間: Tue Mar 9 14:29:47 2004
以下節錄自http://210.60.194.100/life2000/professer/lifeEthics/LE06.htm
環境倫理學家羅斯頓的自然美學與生命教育
.......
羅斯頓說：「一種倫理學，只有當它對動物、植物、大地和生態系統給予了
某種恰當的尊重時，他才是完整的。」
.......
關於這個領域最具影響力的莫過於是利澳波德在《沙鄉年建》中的文章：
＜大地倫理＞ （ Aldo Leopold's A SAND county Almanac,〈The Land Ethic〉）
在文中明確的表達出幾乎所有生態的問題都是哲學上的問題。
......
完全是遺忘了早已存在的智慧，如「資源」（resource）一詞，其前綴詞是
"重新"（re）但仍保留了 "源頭"（source）之意，而現代人已不再覺察
......
在70年代哲學家開始探索環境的理論與環境議題（issues），
一方面表示了哲學理論或說倫理學的延展，
另外是日益嚴重的環境問題逼使哲學家的關懷，
並嘗試用哲學智慧解決時代的課題；環境倫理學作為一門學問是要解釋「自然」的
概念、人類與自然的關係是什麼與人類應當如何與自然維持關係？
......
「道德地位」（moral status）的概念是什麼呢？
生命倫理學家沃倫（Warren）說：「……是一種說明那些存在物的方法，
在對著它們之際，我們相信我們有道德的義務，亦即我們採信了對那些事物的義務。」
......
在《顛覆性的科學》一書的導言中說：「儘管生態學可以被視為一門科學，
但是，它的智慧比其他科學更深，也是壓倒其他科學的，有著普遍意義的。」
......
「隨著我們通過對動物和植物區系、物質循環和金字塔、系統的穩定性與
動態性的描述，進而指出複雜性、地球生命的繁盛與相互依存、統一性與和諧，
以及相反力量的相互制約與綜合，最後得出美與善的評價，
這中間很難說我們何時停止了對自然事實的描述而開始了對自然價值的評價。
至少對於有些觀察者而言，"是"與"應該"的截然分離消失了；
似乎一但我們對事實有了足夠的了解，價值也就出現了，二者都是同系統的性質。」
......
基本上他們將自然視之為一審美對象，除了獲致心境上的愉悅之外，
更發現了生態系的整體有機性及和諧與生物生命形式的美，
甚至一種超越人與生物之宗教性之美的感受。
「只有當一個人學會了尊重荒野自然的完整性時，
他才能正地全面地了解成為一個有道德的人究竟意味著什麼。」
「不研究自然秩序，我們就不能進入生命的聖境；更為重要的是，
不能在終極的意義上與自然秩序如諧相處，我們就不能變得聰明起來。」
--
雖然原文中好像有很多別字 又有點長
但還是很推薦大家去讀一讀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.163.101
※ 編輯: huck 來自: 163.29.163.101 (03/09 17:18)
※ 編輯: huck 來自: 61.223.125.116 (03/10 00:06)
※ 編輯: huck 來自: 163.29.163.101 (03/11 10:41)
※ 編輯: huck 來自: 163.29.163.101 (03/11 10:42)
--
想笑 就大聲地笑
能接吻 就不忙著說話 生命就該浪漫在美好的事物上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.127.240