※ 引述《indyname (歡迎加入台大基服)》之銘言：
: 宏鋒 你應該出一次隊
: 你就知道基服中"隊長 副隊長 隊員"ㄉ差別
你的這種說法，其實是有它的不完整之處的．
出過隊，不代表一個人就真的明白隊長的職責是甚麼．
沒出過隊，也不代一個人就不明白隊長的職責是甚麼．
舉個例子講，有參加過戰爭的人，就一定瞭解
他所屬的指揮官是做甚麼的嗎？一個士兵對於他的上級－－連長，
能瞭解多少呢？他也許只是學過一些簡單的服從原則而已，
或被連長指揮過，那樣，他就會認為連長的職責就是吩咐他們做事而已．
這樣的認知有沒有錯呢？沒有錯，只是知之不詳而已．
除此以外，他一無所知，當然也就不知道連長還要兼顧
整個連的生存和運作，包括激勵連隊的士氣，協調每個戰士
之間的關係．所有這些，任何一個軍士學校出來的人
都會比普通的士兵更瞭解－－哪怕他沒有實際作過戰．
這個世界有太多的事情，我們是不可能每一件都做過的．
但是，我們都瞭解很多的事情，包括那些我們沒有親身做過的事情．
為甚麼呢？因為我們可以透過耳聽（有經驗者的話），
目看（有經驗者寫的書），來瞭解大多數的事情．或用類似的經驗
來體認某些事物．
以基服長為例．並不見得出過隊的人就真正瞭解隊長的
職務是甚麼．相反的，假如隊長真的有一定職責的話，
這些職責用文字或語言說出來，會使人更加明白它的內涵．
當然，有一點我是贊成的，親身體驗過可能對瞭解會有幫助．
但是，那種瞭解的程度恐怕還比不上一席解釋的話所帶來的影響．
另外，沒有出過隊，不代表沒有類似的經驗．換句話說，
不代表沒有瞭解的可能．我舉個例子來說，我就是沒有出過隊的．
但我有類似的經驗，也聽過一丁點有關領導的知識．那我就
嚐試猜測一下基服隊長的職責和他所必須具備的特質吧！
基服隊長的職責是帶基服隊員出隊，這是毫無疑問的．
更具體地來講，他必需準備一個出隊的計劃．交給有關的籌委
去評核，修改，最後再依此計劃帶隊出發．出發之前，他必須和
隊員好好地溝通，透過會議或餐聚讓他們瞭解出隊的計劃．
還負責敦促和鼓勵隊員準備好 "教案"，甚至可能還要去
審核那些 "教案"．當然，他還得定時向社幹事會議報造自己的進度．
到出隊的時候，他負責安排和維持整個活動的行程秩序．不旦依計劃而行，
出了甚麼狀況，還儘量由他作決定去處理．這個過程中當然包括協調
各隊員之間所出現的分歧，甚至是和服務隊象久間的分歧．
作為一隊之首，他的最重要的職責並不在於具體地去參與某個教案，
而是促使各位隊員能順利完成 "教案"．隊員遇上了甚麼問題，
就由隊長儘量想辦法協助他解決．
以上就是隊長的職責．那他必須具備怎樣的特質呢？
第一，他必須是一個有出隊幫小孩子的理念的人．
（他心裡怎麼想的，我們無從確知，最起碼，他口頭上必須
表達出這樣的理念．從他的言行舉止大概也可以看出一些端倪的．）
第二，他必須是一個不懶惰的人．
（要判斷這一個並不難）．
第三，他必須是一個負責任的人．
（也不難判斷）
第三，他必須是一個表達能力夠強的人．
（連想說甚麼都無法表達清楚的人，是無法領導別人的．
這一點也是很容易判斷的．）
第四，他有領導的魅力和技巧．說具體點，
他必須是一個有親和力，能說服別人的人．
（這一點並不難判斷）
第五，他不能有一些不良嗜好，譬如抽煙，喝酒，罵人，打架等等的．
（這個很簡單，基服社是講愛心和美善的嘛！不能標榜錯誤的示範．
也不難判斷）
第六，他必須是一個極為理智的人，即，不輕易生氣或發怒的人．
（以上兩樣對於領導工作是非常重要的，這一點也不難判斷．）
第七，他必須有幫助小孩子的經驗．
（才能領導隊員走向正確的方向，這一點不難判斷．）
第八，他必須是一個勇敢，果決的人．
（這一點也許很少人能夠達到，但是，哪怕只是有一丁點的勇氣
都比懦弱無能要好得多．這一點也不難判斷，從那個人敢不敢
當眾發言就可以看出一些端倪．）
第九，他必須有智慧，準備出隊活動的智慧．
（這一點從出隊計劃中就可以看出．）
第十，他必須是一個不會自私自利的人．
（這一點也不難判斷．）
第十一，他必須有團隊精神，不會凡事自作主張，亂作決定．
（這一點也不難判斷．）
第十二，他要具有豐富的社會常識，曉得和服務對象溝通，
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
甚至是曉得處理隊員或服務對象的情緒問題．
（這一點比較有彈性，只是劃線部份是不可或缺的．）
作為一個沒有出過隊的人，我對於基服隊長的職責
和所需的特質，我能想到的就只有那麼多．不知道和出過隊的社員比較起來，
會有多大的分別呢？其中有謬誤之處，請大家指出來．
我想強調的是，要瞭解隊長的職責或所需的特質，
並不是件難事，甚至可以說是輕而易舉的事．
要制訂一套甄選隊長的標準，比我們想像的要來得簡單．
如果有些社員不瞭解隊長的職責，那是沒有人向他解釋過
所造成的．所以，社上如果要制訂一套甄選基服隊長的標準，
在咨詣社員意見前，當然得進行一些口頭上或文字上的解釋．
我倒不覺得由此而產的瞭解不足以產生某種程度的啟示
和建議．再說，最後是由社幹事去決定那套標準，
仍是具有一定的 "專業" 性的．只不過，這樣的
”專業”產物，會更具有公信力．
: 當然出ㄌ隊 也不能完全知道隊長副隊長在幹嘛?
: 不過光隊員已經知道的部分 差異性就已經很大ㄌ!
: 所以....出隊吧!這對於你討論文章也比較有正面的幫助
: 不然很容易只是理想化 不切合真正出隊時的需要*^O^*
我看不出沒有出過隊而討論隊長的甄選標準時，會有不切出隊需要的問題．
假如我的說法中有甚麼謬誤之處，我倒是很歡迎大家具體地指正的．
譬如，有個同學指出，有些人是不喜歡公開接受不適任的評語的，
這一點我就覺得他說的有道理．這就是討論的好處，每一個人
都說出他的看法，結果，經不起考驗的那部份內容就會被修改
而使更佳的方案產生．
--
就算我只是一隻小小的蝴蝶，
我仍要奮力舞動我的翅膀，
掀起那股席捲全球的浪潮．