※ 引述《fung (我必一飛衝天)》之銘言：
: ※ 引述《indyname (歡迎加入台大基服)》之銘言：
: : 宏鋒 你應該出一次隊
: : 你就知道基服中"隊長 副隊長 隊員"ㄉ差別
: 你的這種說法，其實是有它的不完整之處的．
: 出過隊，不代表一個人就真的明白隊長的職責是甚麼．
: 沒出過隊，也不代一個人就不明白隊長的職責是甚麼．
: 舉個例子講，有參加過戰爭的人，就一定瞭解
: 他所屬的指揮官是做甚麼的嗎？一個士兵對於他的上級－－連長，
: 能瞭解多少呢？他也許只是學過一些簡單的服從原則而已，
: 或被連長指揮過，那樣，他就會認為連長的職責就是吩咐他們做事而已．
: 這樣的認知有沒有錯呢？沒有錯，只是知之不詳而已．
: 除此以外，他一無所知，當然也就不知道連長還要兼顧
: 整個連的生存和運作，包括激勵連隊的士氣，協調每個戰士
: 之間的關係．所有這些，任何一個軍士學校出來的人
: 都會比普通的士兵更瞭解－－哪怕他沒有實際作過戰．
可是 你也要想一想
光出隊這一件事
每個社團就有適合自己的模式
你的想法是不是可以正確無誤的套用在各社團上呢？
不盡然
就像我們再討論要不要拿別的社團的出隊模式來做參考時
同樣要考慮到那在我們社團內的可行性與適用性
還有 了解和會不會做並不相關
有的人理論說的頭頭是道 可是就是做不好
有的人可以把方法想的很完整 可是仍舊是做不好
經驗能給一個人的東西
絕對會比用文字或語言說出來來的多 來的可靠
如果這個人懂得去運用經驗的話
絕對不僅止於幫助人去了解事務而已
這樣說 你懂嗎？
還有 我必須道歉的是 在回覆文章時 我是帶著情緒的
只不過 我是真的覺得 要討論問題之前 對這個團體的環境的認識 是必須的
你必須要考慮到這個團體中的一些特質
這些特質也許適合你說的方法 也許不適合
你提的方法是很嚴謹 沒錯
但那還是要看用在什麼場合 用在什麼人身上
制定一套完善的制度或許可以讓整個過程更具有公信力
但這公信力 在我們現在的社團內真的是如此必要的嗎？
難道以往的制度就沒有公信力？
我想你要問問看以前的候選人吧！
而且 一旦訂立了制度 要再考慮的是"形式化"的問題
會不會制度一定 以後的人就不再多思考 就仰賴這套制度來執行
這樣即使讓甄試更完整 但卻失去了讓大家去做思考的機會
--
┌─╮┌───╮ ╭─╮
│ └┘ │ ╰─╯
│ │ ┌──╮
│ ┌╮ │ │ Hi...，好久不見
│ ││ Ｈｉ │ │ │ 最近，您過的好嗎？
└─╯└───╯ └──╯ 想念你的CChess