※ 引述《IamHungChi (風中祺緣)》之銘言：
: ※ 引述《fung (我必一飛衝天)》之銘言：
: : 制訂甄選的標準，和選委對隊長的制約力，
: : 是沒有必然的關係的．因為，那套標準只是用來限制
: : 選委判斷候選人的優劣．而不是限制選委和隊長之間的
: : 關係．說得更具體點，就是不論隊長是怎樣產生的，
: : 選委（或是其他更資深的社幹事），都應該去幫助
: : （我不想用 "教育" 這個可能會令人反感的字眼)和監督隊長．
: 換個方式來看這個問題
: 如果今天選委的考慮與決定沒辦法讓你信任
: 你要如何信任選委可以去幫助和堅督隊長呢？
: 再用相關的規定去制約選委？
這個問題問得很好．不過，信任一個人去教
當選人和信任一個人用自己的不成文標準去選擇參選人，
是沒有必然聯繫的．
以學校來講，招生時，校方會要求教師擬訂好試卷
來測試考生，而不是由教師憑自己的不成文的標準去收人．
如果這稱為不信任的話，那麼，學校是否就不讓教師去教書呢？
不，還是讓教師去教書的．收生和教學是兩回事啊！
: 又 想請教一下 教育這個字眼為何會引起反感？
: 是因為感覺起來像是一方是足夠的去教不足的那方該怎麼做的緣故還是什麼？
: 相較之下 不知道"監督"這個字眼會不會更另人反感？
: 因為那是一方去監視另外一方有沒有做好耶...
同意．不過，我沒有找到比 "監督" 更客氣的用詞．
如果我有找到的話，我也許會用它來代替 ”監督” 這個詞的．
: : 這是一種誤解．世上有哪一個重視人治而輕視制度的國家
: : 可以長久強盛呢？制度雖有它的局限性，但是，它是可以隨時
: : 更新的．甄選標準也有它的局限性，但它也是可以隨時更新的．
: : 綜觀全世界，強盛的國家哪個不是重視制度多於重視人治的．
: : 這是因為，人有情緒變化的弱點，容易產生行為上的偏差．
: : 制度雖然缺乏靈活度，但它具有避免錯誤的優點．更何況，
: : 它是可以更新的．我們以前所唾棄的所謂八股文，那是一種
: : 歷久未變的標準，才會失去它原有的效用．
: 當然呀 我想國家要長治久安 應該是制度與人治並行的結果
: 而非全偏向任何一方
: 像是共產主義的制度應該算是蠻"多"的(覺得用嚴謹好像不太恰當)
: 但是因為不重視人治 同樣也很難強盛
不，共產主義的失敗不是在於不重視人治，而是在於它根本就是
人治的溫床．綜觀整個二十世紀，沒有一個共產國家不是獨裁國家．
以中國為例，他以前就是因為一黨專政，且一人領黨．從毛澤東，
鄧小平到現在的江澤民，都仍是舉國一人獨大．整個國家的局勢
隨著當權者的意識形態而搖來擺去．國家的制度的確很完備，
但是往往是沒有人遵守的．各地有各地的做法，各階層的官員欺下瞞上，
完全不把法規制度放在眼裡．那就是中國老百姓痛恨中國政府官僚系統的最大原因．
: 就中共來說 他們也是逐年在改善"人治"的這部份
: 所以現在看起來還蠻強的
: 制度的確可以避免錯誤 也的確可以更新
: 但我想提出一個疑問 為何八股文會成為八股文？
: 如果當時人都知道變通 那應該不致淪落於此
: 問題是不是出在"人"呢？ 如果是出在"人"身上
: 那制定修改制度的同樣是"人"
: 如果沒有自覺 如何去修改制度
: 如果有了自覺 那好像又不必修改制度了耶 因為這些人就不會被"過去"所囿限呀
: 那...究竟如何是好？
沒有自覺，沒有需要時，的確不會去修改制度．
但並不能因此推論出，如果有了自覺，就不必有制度．
制度是一套共識，起碼是大多數人的共識．在制度度之下，
大家才能有秩序地做事．假如沒有制度時，大家仍可相安無事的話，
制度就的確是多餘的了．問題在於，人的自覺是每一個人都不同的，
如果沒有一套標準指引的話，大家就會各有各的主張，混亂就因此而產生了．
可見制度的重要性．自覺只能在人數極少的情況下，才能有效地維持秩序．
因為少數人的情況下，溝通可以很順利地進行．但事實上，我們在做大多數
事情時，都是局限在制度之下的．因為制度可以使人明白自己的分寸何在．
混亂總是在沒有制度，或不重視制度的地方產生．
: 我總覺得 問題的最根源還是在於"人心"吧
: 制度 應該只是反映人心的一樣產物
: 人心不懂得去變通 改了制度之後幫助也應該很有限吧...
: 尤其是對於正副隊長而言
人心的確是佷重要的，制度也的確可以說是反映人心的產物．
現在的問題是，為甚麼只把幾個人的 ”人心” 反映為標準，
而其他人的 ”人心”卻被排斥在外了．而且，那幾個人的 ”人心”
我們是看不到的．要我們信服自己看不到，聽都沒聽不到的東西，
那是不合理的．
: : 以現代來講，各行各業競相標榜的是甚麼呢？是ISO國標認定標準．
: : 為甚麼各行各業都以獲得了ＩＳＯ的認定為榮呢？很簡單，那套標準的確
: : 在公司管理，安全管理等各方面都非常有效，會帶來很顯著的益處．
: : 而我們也可以發現，ＩＳＯ的標準是年年都在變的．可見，標準只要經常去
: : 檢討，是不可出現甚麼 "局限士人" 的弊端的．
: 只怕 候選人如果懂得去逢迎以往的選委
: 我想 改了標準之後 會不會只是讓候選人改去逢迎更容易掌握的制度呢？
標準既是公開的，就不會允許不合理的成份存在．
候選人若去逢迎一套完善的標準，等於是去學習做一個
優秀的人．但選委的心是不公開的，合不合理誰也無從判斷．
假如選委有某些不見得是很優秀的理念，候選人卻要逢迎他，
那是教候迎人去學甚麼呢？制度裡若有不完善的地方，誰都可以
提出來修改．選委的喜好，卻是沒有人可以干預的．不過，
我必須強調，我並不針對這屆的選委而說這些話的．任何人的喜好，
都是別人無從干預的．
: 而且 選委不是單單只有一個人 要同時滿足兩、三個 甚至更多人的胃口
: 應該會比去應付單純的一套標準來的困難吧...？
這的確是事實，但並不能因此就說候選人不會去
逢迎選委．也不能因此就得出選委的決定就是合宜的．
: : 另外，以隊長的甄選來講，就算沒有制訂標準，
: : 候選人仍是不太可能隨己意自由發揮，而不受任何限制的
: : －－那多數是以失敗收場．因為選委自會有他們的一套標準，
: : 而候選人所能做的，大概也只是祈求上天保佑，或揣摩 "上意" 罷了．
: 其實你也可以換個角度想一想 如果你可以把選委定位在幫候選人做準備呢？
: 而不是就單純的看候選人夠不夠資格
: 整個甄試過程中 選委同時也是在幫候選人整理其想法
: 或許標準也可以有同樣的功效 但是標準化能做的其實有限
: 題目是死的 人是活的 用人來取才 也可以因每個人不同的特質去助其整理想法
: 這些 我想文字是比較沒辦法做的好的吧......
我想，你和其他同學一樣誤會我了．我並沒有建議說要訂一套題目．
我是要求要訂一套 "錄取標準”．舉大學轉學考招生好了，我所指的錄取標準
就好像是：數學要八十分以上，語文要八十分以上，英文八十分以上等等．
然後，各科題目還是考官自己去出的．講到基服隊長的甄選，我們可以訂一些
標準，如 ”誠信 ”， ”負責任 ”， ”表達能力正常”等等．
至於，選委如何出題去測試候選人的能力和人格呢！就留下一個空間讓
選委去作決定．這樣選出來的候選人，我們就可以用自己的觀察去衡量當選人
是否夠格，落選人是否被錯誤判斷了．假如有明顯的不符事實的情況，
我們才有反對的可能．
我必須強調，是明顯的不符事實，譬如，標準中定有說 ”誠信 ”，
有一個人當選了隊長．但我們卻知道他平時常常說謊的，也就可以
舉證去推翻選委的決定了．
: : 標準的制訂，最重要的原因，乃是避免考官任意取人．
: : 讓考試結果具有公信力．且讓學能明確地瞭解學習方向．
: : 那可不是要保證學生一定考上哦！那不是我所強調的啦！
: 可是標準擺出來很容易就讓人以考大學聯考的方式去準備
: 我想 應該很少人在考大學聯考時 會去準備考試範圍以外的東西吧？
: 今天既然方向已定 我想要考上其實也不是什麼難事
: 考題總不會在考試的時候看你不爽就自己變題目吧？
: 所以在這種情況下 要考上其實很簡單
: 若能輔以面試 也就是以往的甄試制度 或許會比較好
: 那 訂定這套標準的用意又何在呢？
: 如果筆試寫的好 那就應該要過關不是嗎？
: 如果後面的面試不會變更到筆試的結果 那要面試幹麼？
你又誤解了．我並沒有主張過要採用筆試．
我是主張要有一套甄試標準．就算是面試，也是應該有標準的．
要不然，那樣的面試就成問題了．以求職的面試來講，就算那些
公司沒有將標準公佈出來，我們到底也是透過各種管道瞭解了
一部份．譬如，敬業，誠信，有創意，有信心等等．這就是標準．
但是，就算這些標準公開了，其實應徵者仍是難以用造假的方式來
過關的．因為主試者會怎麼去測試他，他是無從而知的．他唯一能
做的（假設他真的想過關的話），就是把自己變成一個敬業，誠信，
有創意，有信心的人．而主試人出題的空間仍是非常大的，幾乎完全
沒有被局限到．
: 如果後面的面試會影響到當選與否 那又違悖了我們要定出一套讓人信服的標準這個原則
: 唉 真是兩難呀！
唉！誤會的結果呀！面試仍是需要一套標準的．
: : 所謂的年年改標準，其實那是最好的做法．但是，是在發現哪些
: : 標準不妥當了才去修改會更好．我們看看世界上最優秀的企業吧！
: : 微軟，它們是怎麼保持最強大的競爭力的．很簡單，幾乎年年都在檢討
: : 舊有的產品，將它改良．當我們以為ＷＩＮ９５是最完美的時候，它推出了
: : ＷＩＮ９８，當我們以為ＷＩＮ９８最完美的時候，它又推出了ＷＩＮ２０００，
: : 我們也許沒必要像微軟那麼銳不可擋地向前衝制，但最起碼地檢討原有標準的
: : 適用性還是可以輕易做到的．而且，那樣的檢討工作根本不須刻意去
: : 開甚麼會議來進行，只須各人獨自思考，發現有甚麼不妥了再提出來
: : 由大家討論即可，那樣就會很省時．
: 這裡 其實用的不是很恰當ㄛ！
: 基本上 軟體的更新和標準的調整是沒有什麼相關性的
它們都是在更新對不對．
稱 "調整" 和稱 "更新" 有甚麼分別呢?
都是指將原有的事物中的不完美部份除去，
加上更適宜的部份．
不過我明白你要講的是甚麼，軟體是用來賣給別人的，
標準是我們自己用的，兩者的確不同．我要強調的是，
每年都更新一部份是可以辦到的，也不困難，那樣會帶來更有效的
甄選結果．
: 而軟體的更新也分為兩種 一為新版本的推出 一為原有版本的修正
: 事實上 新版本的推出可視為較大規模的修正版 另外或許也附加了新功能
: 為什麼要出修正版？ 因為有重大的錯誤要修正
: 這代表的是產品的瑕疵 是沒有把該有的功能做好 而非標準不妥當
: 這方面 建議你平常可以多逛逛BBS上的軟體討論板與作業系統相關看板
: 至於新版本的推出 就微軟的作業系統來說
: 其實很多都是東拼西湊的 把市面上許多別人所制定的新標準加進來
: 他們自己發展的其實很有限
: 有用過IE吧？ 有空多看看軟體的"關於" 從裡面你可以獲得很多相關資訊
: 這部份 比較像是你所要拿來比喻的"標準的調整"
: 另外 我所接收到的訊息告訴我 微軟之所以產品賣得好
: 有非常大的因素在於它的宣傳手法 而非產品原創性
: 如果以前有用過蘋果電腦 在Windows95推出的時候 可以發現這些東西是從別人那抄來的
: 而不是微軟自己的創新
: 我覺得 微軟的成功 真的是在於它傳銷作的好
: 同樣 在此也建議您可以多上作業系統相關看板 應該可以看出大家對微軟的評價
有關微軟的成功，我也看過一些書，的確和它的宣傳手法有關．
但是，如果它不去將舊有的ＷＩＮＤＯＷＳ版本翻新，年年都拿ＷＩＮ９５來賣，
它是不能保持競爭力的．相信再怎麼宣傳，都不會有人去買多一套ＷＩＮ９５了
－－因為已經有了嘛！不過這已是題外話了，和甄選標準的更新沒有宜接關聯．
因為我們制訂一套甄選標準，不是用來賣的．
: 而後所提以各人獨自思考來取代會議進行
: 我想不得不考慮的仍舊是現實與人心
: 如果真的可以順利的這樣做 當然可以省去許多時間
: 不過你要考慮一下 是不是真的大家會這樣做
: 這不是不做ㄛ 很多人都曾嘗試要這樣
: 可是呢？ 其實也可以趁機在這裡做個調查
: 以幹部來說好了 真正會在部聚前去把部聚時要討論的東西想清楚的 有多少人呢？
: 如果大家真的可以做到 那就不會每學期都很多人抱怨部聚時間過長了
: 說 我想領導者都會要大家回去先想一些問題
: 可是實際上 大家真正開始想 應該也是在不得不想的討論的當下了吧！
: 這一點 我是想聽聽其他人的實際狀況的
: 而不是所謂個人的理想化狀況
: 到今日 當然還是會希望大家可以獨自思考
: 但是真正做到的有多少？畢竟在社團之外 大家還有其他事情要忙 要花時間呀！
: 所以 每次都提 但到後來就像是在說好玩的罷了......
我贊成你的說法．的確有這樣的現實問題．
所以，我現在只是提出一項提議而已．如果大家覺得
動動腦筋去制訂一套標準是有趣的事，那才去做吧！
如果大家都沒有空，那當然是不用去考慮的．
任何事情總是要考量它的可行性的．我個人是覺得
滿有趣的啦！基本上，我覺得任何想要做大事的人，
都要學習制訂合宜的標準．要不然，就無法令別人信服．
--
就算我只是一隻小小的蝴蝶，
我仍要奮力舞動我的翅膀，
掀起那股席捲全球的浪潮．