※ 引述《alttila (--鍛鍊基本功--)》之銘言：
: （引言恕略）
: 一個問題
: 你要如何讓人家相信你的判斷是正確的？
: 在你的論點中這個部分一點都沒有提到
我不明白你說的 "你的判斷" 是對甚麼的判斷．
判斷選委不公嗎？我沒有那樣作判斷．我是強調，
在沒有標準的情況下，選委不公的可能性會比較大，
使甄選失去公信力．
: 至於我的想法中即是---長久相處下來的信任及輿論
我並不否認有包公．但我更相信，
世界上很少包公．就算包公，都要依法行事，
讓犯人口服心服．
同樣的道理，我相信世界上也許會有公正無私，
不憑自己的好惡去判斷別人的主考官，但我更相信這樣的
主考官不多．更何況，大多數的主考官還是得依規定行事呀！
被人責為不公的，往住都是自己擬卷，自己改卷，自己招生，
甚麼都自己一手包，別人從不知內情的考試．
: 至於公開化方面
: 隊長甄試有開放給社員旁聽阿
: 所以說他們並不是黑箱作業阿
: 那麼你所謂的公開化指的是
: 選委必須公布我們衡量隊長能力標準時所注重的
: ：領導觀念、對孩子的理念、金錢觀、表達能力......
: 那麼我不禁要反問
: 單單把這些東西公布其意義何在？
: 的確可以達到所謂的公開化 but 這樣的公開化所發揮的效果不大
怎會效果不大呢？如果一個候選人他平常根本就沒有
幫小孩子的理念的，甚至還主張那不算一回事的．那麼，
他就算當選了，我們也可以依那套標準去要求將他撤職啊！
如果一個人的口才很好的，選委卻在選後評語中寫下
”語言能力不足”，那候選人就可以據標準申訴啊！
: 相反的，不將他公布
: 而把他當成是對於候選人的一個考驗
: 考驗他事前必須作哪一種準備
: 這樣的話，哪一種甄試會更具效果？
只是公佈大綱，又不是限制選委出題，
怎會失去效果呢？今天有哪一種考試是沒有定下大綱的．
那考生怎麼去適從呢？
當然，凡事有一利必有一弊．如果真的要測試
候選人的天才，那是甚麼也不用讓他知道了．
不過，有天才的人能有幾個呢？企業不向外告
所需要的人才是怎樣的人才，能有多少人可以
聘用呢？總是要公告了所要求的才能，才會有人去學，
去使自己可以被聘用啊！
但那已不是重點所在．重點在於，就算選委要考他天才，
我們要求的卻是合理，而不是天才．天才和地才都是才，
雖然天才可能高明一點點，但並不意味著地才不能為用．
在兩者都可以用的情況下，甄選是否公允就顯得很重要了．
: 基服的甄試並不是光光去衡量候選人
: 而是在衡量之外能夠給他一些建議、幫他整理想法、
: 讓他在這個過程中知道自己還有哪些部份沒有想完整
: 重要的是對他出隊能有幫助
: 這樣子要不要公開化？
: 公開化仍不見得能使真是發揮更高的功用
: 這一部份的觀點前面已經有其他人提過了
: 我只是再提一次而已
這部份和是否公允並沒有矛盾之處．
正如老師在考試前總會幫學生復習一樣．
只要老師別將試題告訴學生就可以了．
--
就算我只是一隻小小的蝴蝶，
我仍要奮力舞動我的翅膀，
掀起那股席捲全球的浪潮．