※ 引述《fung (我必一飛衝天)》之銘言：
: ※ 引述《IamHungChi (風中祺緣)》之銘言：
: 情形下不能進行，最多只說過 "少數人的情況下，溝通可以很順利地進行"．
: 反過來說，你可以認為我相信在多數人的情況下，溝通是不可以順利地進行的
: －－只能困難地進行．正因如此，才需要製訂制度標準（就困難這麼一次或幾次），
: 讓它（大家預定的共識）在以後可以快速地解決問題．
不過站在我的立場而言我是很在乎之後是否會造成形式化的問題
而形式化的產生 我覺得有很大的原因是因為前人為後人想太多
讓後人習於前人的方式 而忽略了背後的本意
這算是我自己對於人性的不信任
當然 如果標準是必須要定出來的 我也不反對
不過我是會比較希望 各屆可以透過自己的討論 去決定適合自己的方式
: : 這點是有疑慮的
: : 逢迎制度 真的可以讓人同時學習做一個優秀的人嗎？
: : 如果候選人本身就已經有了要去"逢迎"這樣的念頭
: : 那我想去準備甄試的過程 對他來說只是為求當選的一種手段
: : 當目的達到後 當初所做的所說的 又能保留多少？
: : 我的前提是候選人的心態
: : 所以請不要舉反例說候選人不會這樣ㄛ！:)
: 哈哈，這是一種最壞的假設．
: 也就是說，在最壞的假設中，制度的產物都好過人治的產物．
如何說？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 抓人的心比抓制度的標準要難的多
: : 如果就你所說 逢迎制度可以讓一個人學習做一個更優秀的人
: : 那你想一想 去逢迎幾個選委 是不是他要準備的面向就必須更廣？
: : 那是不是同樣可以達到你想要的效果--學習成為一個更優秀的人 而且還有可能做的更好
: 這裡關涉到的是何為 "優秀" 的問題．若純以應考智慧的角度來
: 衡量 "優劣" 的話，你的說法是正確的．但以基服隊長的必具素質來講，
: 我相信那並不是最重要的 "優劣" 因素．更不是唯一的 "優劣" 因素．
: 這一點恐怕你也贊成吧！如果綜合隊長人選所需具備的各項 "優秀素質"
: 來考量的話，沒有標準的甄選的唯一好處，大概也就只有這麼一個好處
: －－讓候選人的隨機應考能力增強．但是，卻可能會讓他失去佷多應有的
: 素質．再加上公允等問題．就突顯出沒有標準的弊大於利了．
我認為 除了你說的這個
還有很大的空間可以讓候選人去發揮
因為沒有限制 所以他可以多去充實自己的各部份 而不會只侷限在制度面所要求的部份
當然 這和候選人自己的心態有很大的關係啦
不過若是以我自己而言 如果有個標準擺在那
我想我比較不會這麼盡力去充實自己的其他部份
因為已經有個標準了嘛 其他的 以後有機會再說
當然 我承認這樣的心態並不好
不過 如果今天標準不是那麼明確要求甄試的時候要通過哪些東西
我想我會因為那種不確定 而去多作準備 多思考吧！
當然 這是我自己的情況 至於其他人 我就不知道嚕
另外 我想 這也是個機會 讓候選人可以對自己負責哩
既然有心要出來選正副隊長 就要主動一點去請教 去整理自己的東西
站在候選人的立場 我想沒有明確標準與範圍的甄試
反而可以得到更多東西 如果他是真的那麼想要實現他的理想的話
而不是膚淺的只因應考能力這方面的增加
而對於選委 我覺得有個人家定的標準在那 那我反而樂得輕鬆呀
不必再自己絞盡腦汁想要如何辦理甄試 要如何去定自己的標準
事情多簡單？ 一切只要照著社團決定的標準來做就好了
何必讓自己那麼辛苦還要被質疑？
是不是？
而背後的意思 留給大家去想吧！
: 針沒有兩頭利的，凡事都有利有弊．我們只能選擇利大於弊的方式去做．
: 甄選標準會有利（形成具體的共識，使候選人具有明確且合宜的方向感，
: 使選委更加公正，也可以讓社團學習更正式的處理事務的模式），
: 也會有弊（包括它的製訂成本，社團成員的適應問題），我認為它的利是大於弊的．
: 沒有甄選標準時，也有利（不用去製訂標準嘛！不用去做習慣上的改變嘛！
: 對候選人的應考能力有些微幫助），也有弊（可能令甄選結果不公允，產生質疑，）
: 我認為是弊大於利的．
你認為的沒錯 因為並非大家都如此認為:P
: : 因為他不知道標準何在 所以即使只是為了逢迎隊委的胃口
: : 所以更要努力去準備去充實自己一時的想法(用一時 還是對於有逢迎心態的人)
: : 那 這過程或許會更理想 是不是？
: : 除非 選委或隊委一開始就說自己的好惡 或是候選人本來就知道了他們的好惡
: : 如果是前者 那是不是有點類似你所說的公開化？
: : 如果是後者 我認為這就必須要由選委或隊委去察覺了
: : 同樣 我們也不能說因為標準是合宜的 所以我們就能接納候選人逢迎虛應的事實
: 所謂的逢迎，是最壞的假設．
: 假如它真的存在，那是無可奈何的．
: 但是，逢迎好的事情，總比逢迎壞的（或不確定的）事情要來的好．
: 人往往在逢迎或學習中改變自己的．這一點卻是題外話了．
其實很難講 大學聯考英文單字沒有範圍所造成的結果有兩種
一種是有的人選擇乾脆不準備了 一種是有的人反而更積極去學習單字
這點是因人而異的 而我們要選的是哪種隊長？
如果今天我是決策者的話 我寧願選懂得積極的人:)
(不過積極的人或許不會因為有沒有標準而喪失積極的心 但會不會因為標準的出現
而去影響到他可以接觸的層面 這我就不知道了......)
: : 我想 你同樣誤會我了 我說的題目或是筆試 只是用具體的例子來陳述你說的"標準"
: : 當然 這種標準也可以是其他形式 但不管形式為何
: : 彼此之間的關係應該還是共通的吧
: 關係是有一點，事實上卻是兩回事．前面我已講過，標準是招生或制訂試題
: 的指引，或不是試題本身．換言之，教師仍然沒有失去出題的空間．
: 而於你們的結論是："標準會剝奪選委的出題空間"．這並不是事實．
: : 如果是這樣的話 我就更搞不清楚為什麼要定這些標準了
: : 如果像你所說選委或隊委再沒標準的情況下可以依據自己的好惡隨便做決定
: : 那 在只有如此薄弱的約束力下 其實只要他們有心
: : 還是可以在這所謂的標準和明顯不符事實的中間 找到作弊的機會
: : 只要不要太嚴重到讓大家察覺就好了呀！ 這是可以做得到的 不知道你同不同意？
: 你說對了，只要不是太嚴重，就意味著隊長的人選不會出現太大的問題．
: 制度雖然越完善越好，但考慮到成本，有時候我們只利用它來防止惡劣的情況．
: 最起碼，如果大家都還察覺不到的話，那也是可以接受的了，基本上是合理的了．
: 但如果沒有一套標準的話，大家根本無從去判斷甄選結果合不合理．
: : 而且 關於各標準 每個人的認定都不相同 那空間就更大了
: : 如果是這樣 那還有定標準的必要嗎？
: 所謂的不同，只是大同小異罷了．
: 若真有甚麼懷疑，還可以針對那個標準進行討論．
: 總好過沒有標準，也討論的餘地都沒有．
這我就不懂 為什麼沒標準就回沒有討論的空間呢？
如果真的在意 其實社團裡很多事情都是可以討論的呀！
我想的的原因 會不會是因為這其中牽扯到了一些個人方面的因素
是不適合公開來讓大家討論的呢？
如果是的話 有標準這些東西仍舊是不適合被討論的
如果不是的話 那沒標準這些東西還是可以被拿出來討論的
這時 標準的存在與否 意義或許就沒這麼大了吧？
: 首先，要準備的內容和甄選標準是不同．
: 最多只能說，在讓候選人準備方面，兩者都有起到作用．
: 公佈了要準備的內容，不代表公佈了錄取或判斷的標準．
: 在公允這方面，並沒有起到任何作用．
那以你以前所說的 標準是不是留給選委自己定？
對了 想起一件事 如果你是因為這次毓駿沒選上
而為他抱不平 想了解背後原因
我是覺得真想知道就問呀 但是選委願不願意跟你說
就要看他們的考量了 但是我相信 這考量絕對是對候選人好的
這方面 我想並非定了標準後才可以做的
我是真的擔心 標準化之後所帶來的形式化效應
畢竟 見多了
但如果它真適合現在的社團 或許也值得一試
但是標準化的過程恐怕又是另外一門值得討論許久的課題啦！
真要做 恐怕不是一個學期 兩個學期就生的出來的吧？！:)