※ 引述《Oskar (我是小猴子)》之銘言：
: 在這些問題上 其實我是故意針對銘偉所做的建議用反向思考
: 這也是我自己慢慢加強的地方 所以可能思考上有些缺陷
: 不過在後來提到了"我是誰"就讓我想到這兩次史英上的課
: 一個是誠實 另一個是動機
: 我們教育一直教人要誠實 可是我們有對自己誠實過嗎
: 我們總是為自己找很多很多的藉口
: 一個對自己不誠實的人怎麼能教出好的下一代
如何才能教好下一代這個問題相當值得思考
暑假也看了幾本教養孩子書
其實我目前真的離不出個答案
雖然說「愛」是普遍最為接受的共通性
但是何謂「愛」
佛洛姆提出的：照顧、尊重、責任、了解
又是如何呢？
面對不同關係之間的「愛」難道不會衝突嗎？
好複雜的一個問題阿！
希望我有一天能夠理解到八成就夠了
: 怎麼去教孩子自己都認為是無聊的東西
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個句話蠻好玩的
因為會令我想到什麼是「無聊」？
無聊的東西到底有沒有其必要性
會不會出現無聊但是必須要教的時候？
更近一步的說...身為父母會不會遇到認為無聊到一定要自己教的事
如果有...那怎麼辦
教抑或不教？
還是應該做何種方面的改變及調適呢？
教與不教之間面對社會輿論及自我的良心批判又是如何呢？
但真的每一個當到父母的人都有足夠的判對能力嗎？
在此尚未涉及孩子認為無不無聊
若再包含進來考慮
問題又廣了！
: 可是我想對自己誠實是真的很難的 要經過很長的修煉的
: 每一件事都要想想自己為什麼要這麼做 而且要經常的反駁自己才能做真正的省思吧
: 至於純粹動機 我所想的就是自己也不知道為什麼要做這檔事 可是就是想做
: 所以我覺得快樂也是一種目的的 當然現在的我們很難去找到這種純粹動機了
自己也不知道為什麼的動機
如果再不影響他人的前提之下對人與外界的對話的影響性不是那麼大
但若是牽涉到與他人互動的層面之下
其影響似乎又令人想了就害怕
PS.在這個人與人交互關係越來越頻繁的世界裡
難怪很多人都說二十一世紀走精神科很好賺