作者herbie53 (賀比)
看板NTUGSA
標題[討論] 回應nagy同學的問題 1號馬仲豪
時間Tue May 25 20:00:04 2010
不論你的語氣如何,我們還是可以就內容討論,
就像你說的,要做,就要讓大家覺得口服心服。
台大有許多學生自治經驗比我豐富,但今天我願意跳出來繼續奔走!
若你願意冷靜的跟我分享想法或指出我的盲點,我會很願意接受的。
為什麼一開始說了這麼多呢,
沒錯,我的大學沒有機會在這裡就讀。
所以我更加珍惜這得來不易的機遇!
關於運動場地的部分,
在擔任國發所會長開始,我就一直關心著體育場地的問題。
必須強調,我現在的身分只是一個候選人,
並沒有力量過問學校很多政策細節的權力(power),
學務處只是我的第一個目標,總務處、體育組甚至校發會委員我都願意去跑!
這是目前我走訪水源長興運動場的現況,歡迎你一起來和我繼續了解,
也許我真的在先前經驗上或應對上稍有不足,但不代表這是參與公共事務的絕對門檻。
校規小組隸屬於校發會,但是校規小組的"建議"在校發會卻有一定影響力,
據我所知現任學生會正在爭取校規小組的席次,
為的就是希望能夠在公共空間之規畫多一份來自學生的力量。
但再說一次,我目前只是候選人,和大家一樣;
我並沒有辦法用具一定代表性的身分立即去爭取,
如果你認同這個方向,請你給我時間,我會證明這些。
談到研協會與學生會的合作關係,有太多同學連研協是什麼都不了解,
更讓我構思政見時困難重重,仲朋學長談到與學生會之間的互動良好,
但我想其實是在宣傳上的成效有限,
導致身旁的同學們不清楚研協其實可以為我們做更多,
就如同我的政見談到的,與學生會的良性合作,將會是最適宜的方式。
接下來這點我必須強硬:
你說我的論點為幫學校說明"研協代表研究生,學生會代表大學部"。
這句話我只是闡述校方之誤解,這樣的結論是否流於偏頗?
我也沒有指控現任會長不願意與學生會合作,
我只問願不願意,即使不願意,也沒有對錯。
我想表明在這種行政體系對我們誤解的氛圍下,
身為校內自治團體的我們應該合作,
甚至不只是學生會,更包括社團、系(所)學會,不是嗎?
這不是作文,但我必須把我的方向表明。
這也不是企劃,但我願意把想法化為現實-因為有你們的意見。
仲豪 於國發所
--
╭ ╭ ╭╦╗╦═╦ ╭ ╰╬═╗ ╬═╮╔═╮╭╗╔═╬═╮ ╭╮
╭╯ ╮ ║ ╭╝╮║ ║ ╬╯ ║ ║ ║ ║║ ║╭╗║ ║ ║ ║║
╚═══╣╰═╬═╯╭ ║╬═╬ ║ ╯╰╝ ║ ║║ ║ ╠═╬═╣ ║║
╭═══╮ ║ ║ ║║ ║ ║ ╬╗ ╬╗║ ║║ ║ ║║ ║ ║ ╰╯
║爭取研究生福利 喚醒研協會價值 ║請支持支持1號馬仲豪 http://ppt.cc/RtD2╮
╰═══╯═╯ ╰═╰═╯╝╰╝ ╝ ╯╝ ╯╝╝╚╯╰═╝╰╝╰═╩═╝ ╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.109
推 konigtw:不論他們要說你打高空還是戲稱你活動部長,豪邁的前進吧! 05/25 20:17
推 thesearcher:我相信你的方向很棒~但是還是沒看到"具體"的政見阿?? 05/25 20:52
→ thesearcher:希望是有一些具體的行動 組織 規劃等 期待你的回應:) 05/25 20:54
推 alina5280:推推 05/25 20:56
推 thesearcher:在下努力的看你的各個回應~租屋網和兵役相關宣傳和爭 05/25 20:59
→ thesearcher:取運動場地~都挺具體的不錯 不過其他的好像要不和2號 05/25 21:00
→ thesearcher:差不多 要不只有一直強調XXX的重要XXX的力量~"~ 05/25 21:00
推 yamagugi:推推 有心人!! 05/25 21:07
推 modermo299:推 05/25 21:10
推 ventureboy:推推~~有用心的人 比不理性的人好太多了 05/25 21:15
推 khc08918:推 有些人就是為反對而反對 05/25 22:20
推 iCrash:推 05/25 22:28
推 river6051:與某n相較 已經很具體了 05/25 23:36
推 thesearcher:樓上 n大並不是候選人 他有無政見不會影響我要投誰~ 05/25 23:42
→ thesearcher:我和2號候選人也沒啥關係 只是個想聽具體政見的小選民 05/25 23:43