→ Librafred:等我週五口頭報告完再慢慢回,sorry 推 218.160.53.58 04/20
※ 引述《Librafred (漠然)》之銘言：
: 那,如果今天全球還有70%的文盲,而Gellener說high culture和民族主義有關,
: 又說他在解釋民族主義為何大量出現於近現代,這不是很奇怪嗎?
我不認為這很奇怪.
: 到今天還有70%的文盲,這和他的說法(high culture與nationalism的關係)不是
: 很奇怪嗎?而且他也很難解釋沒有工業化的地方為什麼也有民族主義,
: 我冒者被夏XX電的危險回文,希望其他有看過的一起參與討論...
對於Gellner來說,他的論証重點在於民族主義思想的結構性起因(工業化與現代化),
以及該思想為何傳播(符合"沒有國家"的linguistic community的社會經濟利益,
或者說,為這些communities的resentment找出消解之道),
你的疑問之所以是疑問,在於高比例的文盲似乎與民族國家成立的結構性
原因不相符合.
以下我有兩點回應.
第一,我們要問,在Gellner的論証當中,除了指出民族主義是
社會經濟結構變遷的產物,用來滿足(解決)結構性的需求或缺陷,
他有指出民族國家必須universally live up to its promise嗎?
民族主義與民族國家的出現,雖說是要解決結構性需求,但是
並沒有保證所有該linguistic community的成員都將學會
"恰當的"讀寫能力.它們充其量是提供一個讓該linguistic community
成員能夠享受"自己的"high culture所帶來的便利的環境,
但是在定義上並無讓所有成員都可以以自己的語言讀寫的義務.
換句話說,民族主義與民族國家提供的是一個架構,一個藍圖,
但是實情超出它們的控制之外.
它們的出現是結構的需求,而不是反映一個已經完成轉型的社會的實情.
Gellner並無意要處理既成民族國家的實情.他想回答的問題
為何民族主義會出現.
第二,你的問題反而是當民族主義成為人類政治社群的"標準"單位,
政治運作與秩序以民族國家為中心展開之後,所出現的問題.
當民族主義成為主導的政治正當性來源,以及政治秩序的標準單位時,
即使沒有工業化與現代化,或是現代化不完全的community與polity,都必須
或是自願以民族國家的面貌出現.
這時,民族主義出現的社會經濟結構需求不是nationalization project
背後的動力,或是不是唯一的動力.
"國際政治"運作的需求--一種毋寧是政治性的結構需求--成為
nationalization的重要原因.
即使一個polity之內有99%的文盲,該polity仍然可以是一個legitimate
nation-state.
Gellner當然有可以質疑之處,但是你所質疑的部分,是我提出的第二點,
並非他論証的內容.他的理論並沒有很好的照顧到
民族主義整個生涯發展,但是你提出的文盲論証並不會削弱他原始論証的力量,
因為他並沒討論這個部分.
你的論証其實是在批評他的理論的某種延伸,並非批評他的理論本身.
當然,你批評說他的理論無法解釋為何沒有工業化的地方也出現民族國家,
是有效的.我的第二點即是設法在預設他的理論正確的同時,
嘗試回答你的批評.
借用Anderson的"piracy"觀念,當民族主義出現之後,
它在不同地區被接受與擴散,已經脫離了原始出現的脈絡.
民族主義或許首先出現於正在工業化或現代化的社會,
以及在這些過程中的"受害者",
但是更重要的是,在其他pirate民族主義的區域,依據Gellner的理論,
民族主義是協助(facilitate)一個社群的現代化或工業化的手段,
是抵抗在現代化上領先的其他人群的手段,
而非顯示工業化的完成(已經達成100%的識字律)
我們不能看到民族國家的存在,就認定說,依據Gellner的說法,這些民族國家
國內high culture已經很平均的普及到每個成員.
Gellner並沒有這麼大的理論野心.
我建議你重新翻翻他討論social entropy的那章.
我想他如果要回應你,應該會從那裡入手.
寫了半天,還是覺得寫得不夠清楚.或許是一下子想一堆沒整理清楚.
Librafred趕快回應吧!
--
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 128.135.229.71