※ 引述《Librafred (蛻變)》之銘言：
: 這個篇文章發表後受到相當熱烈的反應,對龍應台有不同想法的,
: 可以試者e-mail給他,或投書中國時報,中國時報最近會對這個議
: 題刊登一些回應的投書,
: 我稍微整理一下,相關的報導:
: 龍應台:
: 1. 誰的城市誰的家,5/11
: 2. 在紫藤廬與Starbucks之間,6/13
: 3. 五十年來家國 我看台灣的"文化精神分裂症"(上),7/10
: 4. 五十年來家國 我看台灣的"文化精神分裂症"(中),7/11
: 5. 五十年來家國 我看台灣的"文化精神分裂症"(下),7/12
: 我覺得講得都差不多,只是後面三篇,引用了很多和他意見相近的言論,
: 其他
: 1. 我的國際化經驗,6/19
: (這篇是支持他的)
: 2. 請給我們一點時間--六年級生也有野火,7/16
: (這一篇是講六年級生的舞台與龍的舞台不一樣,
: 卻沒有對國際化,全球化,本土化的議題有所著
: 墨,沒針對龍的主題,失敗!編輯選這種文章要打
: 屁股...)
^^^^^^^^^^^^^^^^^
真的嗎？我到覺得第二篇寫得不錯
他是沒有正面回應龍應台「國際化」、「本土化」的議題
但龍應台也用了很多篇幅帶出他的題旨--
1.國際化的基礎是保有傳統文化
2.台灣的「傳統文化」是多元的，中國傳統文化是其中之一
我想第二篇文章的作者用以反駁龍的論點是有些誇大（線上遊戲、隨機應變）之類的
但我認為他的重點是，龍在以上一短一長文章中的後半段的論述，是立基再龍的文化教育/認同背景，
和所謂的六年級生不一樣，因此龍目前對六年級生和更年輕的世代所處環境（國家認同不明、
政客囂張、文化認同無著力點等等）的擔憂，或許對六年級生來說，那正是找尋認同的舞台，
正如龍的世代，他們找尋認同的舞台是風雨飄搖的國家處境一樣。
還有，龍有一個很重要的論點是本土化並不等於去中國化，中共政權也不等於中國，
但我發現龍對「中國文化」的認定不夠細緻，
而事實上，他所寫出的中國文化是漢人的中國文化
對於這一點，他並未做出深入的分析
我知道龍想要說的是，目前在台灣的人士台灣人也是（文化上的）「中國」人
但他這一點正好與他表現出對原住民文化的尊重矛盾
這是我期待能被深入討論的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 68.63.126.182