※ 引述《guillaume (喵的呼喚)》之銘言：
: 聽說是在中時刊出的
: 但我不曉得為什麼檢索不到
: 就貼在這裡了
: 一覺回到解嚴前 我看龍應台的〈五十年來家國〉
在這裡：http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,920723011+92072309+0+083528,00.html
我最贊同的是這一段：
然而，說中共不等於中國／文化（「他只是中國一個暫時的管理員」）、或說要反的是沙文主義而非中國文化，恐怕也對「文化」這東西採取了類似教科書式的理解，並將「五千年歷史文化」看成鐵板一塊、一種故宮的神主牌，否定了文化形塑在歷史過程中變動不居的特質。
我覺得龍應台的第二個長篇，不夠深入的問題很嚴重
在我的理解，龍所謂的中國文化、以及他所舉的例子
是漢人的、中華文化
同時，如果我們同意中共只是中國一個暫時的管理員
那麼過去數千年的朝代更替
也就是不斷更換管理員
然而，我們知道，他們管理之下的「中華/國文化」都不盡相同
文化的範圍，當然也不能用地裡範圍來界定
所以，我對龍的問題是，他所謂的中國文化到底是什麼？
如果答案是中華/漢文化，那就明白的說
順便要解這個機會解決不同族群的文化認同問題
第二，龍有時把文化和政治混談(適用兩篇）
有時「我們」指的是台灣的政府、當權者
有時泛指以中國文化為根的台灣人
（那台灣原住民呢？中國文化顯然不是他們的根）
有時似乎又指有能力改變或操控/弄國家認同的人
在我看來，這幾個群體雖有重疊，但絕對不是一個同質的「我們」
更遑論龍沒有提到，但每天也都在型塑認同
卻或許根本不知道紫藤盧是什麼、或甚至無法到Starbucks消費的人
如果，龍並沒有細緻說明誰是我們
也沒有說明，或許文化和政治根本無法（在目前的台灣）劃清界限
他要如何告訴「我們」什麼是我們文化的根？
（可是，郭文所謂沙文中國文化的論述也太顯粗糙，
同時又把台灣和中國放在同一個漢文化中心的中國文化下談，
不算大突破）
我想，我們（漢人）應該多少有一些共識，
就是在面對外國人的時候，絕對說自己是Taiwanese
因為世界上只有一個China，Chinese指的是PRC的國民
然而，我們和許多新加坡人，以及舊金山、倫敦、溫哥華的華人一樣
是文化上的Chinese
我想這種個人體內的文化精神分裂
並不適用於所謂的中國人：西藏人、新疆人、雲南泰族、或是蒙古人
也不是用台灣原住民、或是有台灣籍的越南女子
這不僅是identity politics的效果
而是每個人都需要知道自己是誰吧
最近連續幾篇回應龍應台的文章回應得大多是文化vs政治的問題
對於本土化和國際化反而失焦了
可惜
: ◎郭力昕 (2003.07.23)
: 卸下政務、重返文化人身分的龍應台，最近發表了引起極
: 大困惑與爭議的〈五十年來家國〉。以淺出流暢的筆調，讓更
: 多人以非民粹媒體鬥嘴謾罵的方式，思辯政治與文化的問題，
: 原本很有價值。但是，淺出不應該等於淺薄；而作者鋪陳問題
: 之簡化程度，卻令人錯愕。扼要的說，該文對現實政治（特別
: 是民進黨執政後的政治）的批評，是去文化與歷史脈絡、甚至
: 於去政治現實脈絡的；她對中國／台灣文化的談論，則是將文化
: 當作故宮文物，帶著一種「返祖意識」來看待的。
: 令人困惑的是，有著國際視野與政治實務體驗的的文化評論
: 者龍應台，在此萬言書裡，除了以她慣常的修辭，帶著二○○三
: 年的讀者、生著一九八四年〈中國人，你為什麼不生氣〉以來
: 的類似的氣（這回加上了被作者助長的集體沮喪與幻滅感）之
: 外，仍無多少新的意義。
: 各打五十板，輕重有別
: 該文前半段批評民進黨執政以來給社會製造的焦慮、沈重與
: 幻滅。龍應台稱執政的民進黨，是讓台灣沒有未來的赤裸爭權
: 奪利集團，而失掉政權的在野黨，則只是反應遲鈍、「肥大懶
: 惰的地主」。在兩邊各打五十板、但是出手輕重有別的書寫下，
: 該文似乎也取得了「理性」地批評執政黨的更大正當性。如果這
: 不是另一種「寫作策略」的話，我對該文的理解就只能是：作
: 者對台灣政治，還是沒有脫離「天真爛漫」、素樸地生氣的層次。
: 民進黨的執政能力與成績確實很差。但是，龍應台顯然忙著
: 生氣而無暇認真追究：霸佔了台灣政治權利超過半個世紀的國
: 民黨，交到民進黨手裡的，是一台怎樣的國家機器？成為在野的
: 泛國民黨勢力，從文官系統、立法院、到許多主流媒體，三年
: 多來是如何給執政者暗槓、將它抹黑、全面扯它的後腿，讓它無
: 法「靜水流深、穩紮穩打的執政」，並且以此方式「爭回民心」、
: 確保四年後重回權力？有沒有在親綠媒體以外的地方，看到有人
: 曾認真檢討過，三年多來在野黨都做了些什麼，是成為執政者沒
: 有建樹、只看到叢林法則、短線交易、做秀以求自保的可能原因
: 之一？若有人想做這樣的檢討，這種聲音有沒有出現的可能？
: 台灣成人世界與主流社會之集體偽善與集體說謊的能力，舉世
: 罕見。我們其實都清楚，民主在這裡是怎麼發生、成為可能的
: （雖然至今其品質與內涵都很差），過去的國民黨是如何極力阻
: 擋民主政治出現的。但是在政黨輪替之後，我們許多人都選擇遺
: 忘，好像黑板上的粉筆字，一擦就全不見了。當然，許多知識人
: 並未忘記，但是他們選擇噤聲，害怕一出聲反省過去，或檢討目前
: 只會扯後腿、亟欲惡形惡狀地聯手搶回權力、卻沒有絲毫蛻變意
: 願的在野黨，會立刻被貼上「泛綠」、「挺扁」、「新御用」這
: 些避之唯恐不及的標籤。然後我們開始自我催眠，努力看著當下
: 的各種不是，好像政治與歷史在台灣，都從二○○○年才開始。但
: 是，台灣政治反對文化的貧瘠與弊端，必須要在極其不堪的政治
: 發展史裡尋求理解；而今日執政黨的許多敗壞品質，包括功利、
: 妥協、無擔當的性格，以及更嚴重的，民進黨更快的圖利財團、
: 更徹底的臣服於美國利益的表現，也要至少先從當前的政治現實
: 情境裡求取周延一些的解釋，進而深入歷史與文化的因素裡找答案。
: 龍文的後半段，討論台灣的「文化精神分裂症」。民進黨執政
: 以來，泛綠勢力確如龍應台所言，有著愈來愈嚴重的「文化的法
: 西斯傾向」，與「部落式的族群主義」。但是，以「國民黨加上
: 共產黨並不等於中國」、或者「中共不等於中國、中國不等於中
: 國文化」這類繞口令，召喚著部落主義者反省、放棄其狹隘的族
: 群意識，恐怕是徒勞的─況且這些說法，本身即有著相當的問題。
: 泛綠陣營的許多人將本土化等同於去中國化，確實只是個將
: 「本土化」搞錯方向的族群政治訴求。然而，說中共不等於中
: 國／文化（「他只是中國一個暫時的管理員」）、或說要反的
: 是沙文主義而非中國文化，恐怕也對「文化」這東西採取了類
: 似教科書式的理解，並將「五千年歷史文化」看成鐵板一塊、
: 一種故宮的神主牌，否定了文化形塑在歷史過程中變動不居的
: 特質。在這樣的話語裡，龍應台似乎意味著中共（或國民黨）的
: 長期專政獨裁，是一種歷史的偶然，非關「中國文化」；文化沙
: 文主義，也是一個外於「中國文化」而存在的東西。聽起來，好
: 像中共是從外太空不小心掉在中國土地與歷史上的一組異形；而
: 沙文主義，則似乎是隨時可以從「中國文化」身上脫掉的一件外套。
: 然而，我以為國民黨／共產黨雖不完全等同於中國，但他們確
: 實是從這個既博大精深又問題重重的文化裡誕生出來的產物；文
: 化沙文主義也是一樣，它是這個文化血肉的一部分，一個精神上
: 的潛藏因子。馬克思固然是德國人，但是將他的學說教條化／工
: 具化地使用、以鞏固其統治基礎的後來的中國共產黨，在中國歷
: 史上有太多相似的前例（記得儒家學說是如何被歷代的極權者做
: 為正當化其統治的工具嗎），龍應台怎麼會認為共產黨是「百分
: 之百的外來政權」呢？
: 都是中國沙文主義產物
: 至於中國或台灣版本的文化沙文主義，或者部落／氏族主義，
: 在中國歷史與社會文化現象裡，可以看到它們的根源，例如漢族
: 歧視境內或周邊少數族群的長久歷史與現狀（華人社會至今的各
: 類種族歧視行徑，絕不亞於許多白種人之於有色人種），或者家
: 族間械鬥的傳統。因此，中共的大中國沙文思想，當然有著更深
: 層的文化因子，而不僅是某一批當權者的暫時性問題；在這個意
: 義上，民進黨或泛綠，確實也不折不扣是「中國文化」裡孕育出來
: 的一個產物，無論它如何否認。
: 執政之民進黨的墮落與無能，以及過去泛藍領銜、今日泛綠擴大的
: 族群意識，當然要嚴厲批判、監督；但是，去歷史脈絡與政治現實
: 的批評、缺乏文化分析的話語，是難以讓理性社會接受的。龍應台
: 批評台灣社會沒有歷史感時，說今之統治者對上一代人（無論省籍），
: 總是清算或忽視。我的看法剛好相反：民進黨最令我看輕的一個表
: 現之一，就是它從來不敢真正對過去國民黨的壓迫歷史，進行公開
: 的清算。
: 對歷史不進行清算，反省與誡惕如何發生？二戰後德國人對納粹
: 罪刑的歷史清算與集體反省，至今未歇，因為他們害怕自己文化血
: 液裡的一些可怕的東西，會再跑出來。基於公義與理性的對政治責
: 任的清算，只會帶來國家與社會的進步。南韓的金泳三上台後，對
: 前任總統全斗煥的政治責任進行了清算，讓他成為階下囚。這讓南
: 韓社會動盪、內亂不已了嗎？韓國此後加速的進步，今日早已把台
: 灣遠遠拋在後面。
: 而中國的當權者固然不能公開清算毛澤東、鄧小平的政治功過，
: 台灣當年被政治迫害的今日的執政黨，也不敢開誠布公的清算蔣
: 介石、蔣經國、李登輝對台灣政治發展的責任，而寧可跟國民黨
: 進行比爛的競賽。這一點當然也繼續說明了，民進黨是非常「中
: 國文化」的。大家都發揮中國文化的現實性格，「親戚不計較」，
: 不看過去，只管當前，進行無止無盡的妥協、交換、權謀、分贓。
: 比爛法則、或犬儒地對它批評，當然不是任何社會進步的處方；
: 而只能在兩個同質性甚高的政權集團裡，反覆期待聖王出現與清明
: 政治，似乎也是台灣某個世代以前的人們無能力超越的不幸宿命。
: 如果歷史、文化與記憶，不真正能從我們的意識與行為中連根拔
: 除──即使是誕生於網路虛擬文化的世代、或是將現實性格與遺忘
: 精神發揮到淋漓盡致的台灣的人民──，則在激動的生氣之後，仔
: 細理解政治的歷史與文化，並以具有主體性的政治行動，積極介
: 入公民社會的建立，或許才是停止幻滅感、離開陷溺於藍綠兩個
: 右翼政黨之茶杯內利益矛盾的真正救贖。
: （本文作者郭力昕，評論工作者，任教於政大傳播學院。作品
: 包括《書寫攝影》等。電子郵件信箱：lhkuo@nccu.edu.tw）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 68.63.126.182