※ 引述《pingyuan (invisible )》之銘言：
: 如果這個commonwealth指的是這種commonwealth,
: 但和universal Christian sovereign應該是不一樣的
的確,他們所指涉的對象不完全相同.一是指某種政治社會體制,
尤其是一個polity內部的結構.另一個則有全Christendom的範圍,
指一個由Christian sovereign統治所有基督世界的理想:所有的基督徒
不但在精神上同屬一個community,他們的俗世生活(尤其是政治歸屬)也
是同在community之中.
可是patriarchy也是這種commonwealth基礎...就我所知patriarchy
的理論化與概念化雖然的確在17世紀成為政治社會理論的重點,
但是在此之前,除了少數的例外,patriarchy幾乎是不必多說,
可以看成"自然"--不需要justification--的秩序.17世紀英國人特別喜歡談個問題,
恐怕是因為這個原本是不必多討論的共識,因為國內政治上的變動(左派會認為
是社會經濟的變動反映在政治場域),被鬥爭之中的不同派系problematize,
成為可見的武器來justify(或delegitimate)己方或對手的宣稱.
: 還有，我不確定universal Christian soverign的理想在新教改革以後有多popular
: （純粹是我念不夠多這些東西，我背後沒有什麼大頭的論點支持）
問題就在於在現實政治上它非常不popular,任何君主有此類的
pretension都會變成其他君主的眼中釘.
我覺得我們可以把中世紀的教廷與神聖羅馬皇帝的對抗看成一個例子.
Charles V的大帝國一直處於交戰狀態,幾無寧日,又是另一個例子.
新教改革在政治上會獲得支持並不是馬丁路德有無法抗拒的說服力,
而是因為與現實政治的利益是可以配對結合.
不知道在哪裡看到的,不過有人認為balance of power作為歐洲國際政治
基本原則是在此過程中(三十年戰爭)發展出來,還在Louis XIV的aggresive absolutism
成為歐洲各國君主的眼中釘之前.
--
Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.135.229.8