正好前一陣子看到幾篇文章
一篇是近史所集刊44期孫隆基評馮客(Frank Dikotter）的幾本近著，標題是
「論中國史之傅科化」（這期真是很多重量書評的一期，包括汪榮祖評王汎森
的「譜系」、陳永發、沙培德兩人分別評Duara的滿洲國）
另篇是隔期馮客對孫隆基的回應。
馮客的書我只看過一本，不敢廢話。但他回應孫隆基，可是直接的很。他評孫
沒看懂他的作品、也不太懂傅科，而他本身作品中其實不太贊成傅科一些觀點
的。又評孫狹隘地造作一個本質化的中國跟西方，以此做出很呆板的評價。
馮客我聽過他兩次他的演講，似乎是反應很快的人。想不到他回應的如此辛辣 XD
回到這篇文章。我們Zwinger說孫寫得「不太好」，僅是棉裡藏針地諷了幾句，
果然是有（本質化的）中國人溫柔敦厚的美德啊。 :D
總之這篇文章很粗疏，也頗刻板，像「發現今日東亞社會在人文方面還蠻先進的」
這樣的結論也來的無厘頭。不過我們也不能忽略這報頭文章的特性：編輯常常刪掉
不夠有趣卻常常是論證環節的地方、報上不容許太過完整複雜的東西出現，常常
揀選簡化又偏頗的段落。因此是不是全歸咎到孫的身上，倒也不一定。
（但我不太欣賞孫隆基他們倒是）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.96.234
※ 編輯: gus 來自: 218.184.96.234 (12/12 04:06)