沒有學生的歷史課
繼去年「明代中葉以後的中國史併入世界史」的爭議後，近日高中歷史課程綱
要再掀波瀾，為了「開羅宣言」、「舊金山和約」、「中華民國史被切割」等
問題吵鬧不休。在這段不算長的時間當中，教育部由黃榮村部長變為杜正勝部
長，課程綱要召集人也從張元教授轉成周樑楷教授，我以及其他幾位高中老師
，則是待在小組之中，持續扮演一種沈默、不受外界注目的角色。
無論是去年或近期的風風雨雨，除了偶有記者打電話給我，在報紙上刊出幾句
被過濾後斷章取義、無關宏旨的「採訪」之外，多數人應該不太清楚我們這些
高中老師在課程綱要草擬過程中，扮演了何種角色、又發揮了什麼作用。底下
的敘述，就是我兩年以來參與課程綱要制訂的一些想法，以及我對這幾天新聞
討論的一點回應。
課程綱要走到現在這一步，我實在是非常難過，難過的不是這些綱要的內容能
否付諸實現，而是社會各界討論綱要的方式及其背後反映出來的邏輯——一種
沒有學生的歷史課、一個不是奠基於學習者的歷史教學。事實上，我自己既不
贊成現在網路上公布的高中歷史課程暫行綱要草案，也不喜歡現行高中歷史科
課程標準，也無法苟同現行課程以前的「舊教材」或「舊版教科書」，對我而
言，這些想法並沒有什麼太大的不同，因為它們都是（或即將是）一群人討論
出來的「結果」，然後要學生照單全收，認定這些篩選過的內容是對學生最好
的，於是剩下來的部分，就是學生背誦、精熟這些內容。
--
如果連思想都不能越界，形體的偷渡也實為囚籠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.142.21