如果許多人認定歷史是一個無用的科目，這些現在是學生、未來是社會一份
子的人又都忘光他們所學的歷史知識，那麼那些激情高呼歷史課程更動
「會害死學生」、「學生會認知錯亂」的說法能成立嗎？
以前是背，現在是背，未來還是背，背過就忘，考完忘光，單純的記憶、背誦
無法改變認知經驗，現階段歷史課程只能挑動大家的政治神經，
學生卻依然瀰漫著歷史無用論。
史丹福大學歷史教育學者Sam Wineburg在其名著《歷史思考及其有待後天
培養的能力》(Historical Thinking and Other Unnatural Acts)中，提
到他觀察的一個高二（十一年級）歷史教學，極具啟發性：歷史老師將學
生分為反叛者、效忠者、審判者三組，進行「英國政府有無合法權力在美
洲殖民地徵稅？」議題的辯論。在辯論前，老師花了超過一年的時間指導
學生閱讀十八世紀的一手史料，因為她相信語言本身就擁有豐富的歷史意
涵——用十八世紀的詞彙「有益的忽略」、「自然權利的規律」來捕捉十
八世紀的時代精神。她的課程從學生分成小組，研讀文獻、書籍、論文，
到教導學生如何扮演反叛者、效忠者、審判者的角色。正式的辯論一共進
行三節課，學生投入地辯論或聆聽，最後，擔任審判者的學生裁決效忠者
獲勝，十三週殖民地應該繼續留在英國的統治之下，而非獨立。因為整個
辯論過程中代表效忠者的學生最能以十八世紀的方式思考，最能以理服人。
我認為這就是值得學生學習的那一種歷史課程，討論的議題雖然少，但是
學生卻把古人當作真正的人來看待，古人擁有今人所有的人性、七情六欲
，卻與今人面臨大不相同的環境與生存條件。
這遠比在教科書出現的一大堆人名、事件來得有意義，只有長期浸淫在
這種歷史課的學生，才能以歷史的方式理解古人，也才能以人性的方式
理解當今與自己不同的其他人，而理解他人正是多元價值觀得以茁壯的
基本條件。那些想把一套特定內容灌輸給學生的人（無論被稱為官員、
民意代表、學者或其他人），根本不承認學生是可以思考的，所以才會
把討論的結果（一堆死的內容）一股腦兒塞給學生。試問：這種歷史教
學與「培養學生的能力」、「學習遷移」、「理解的教學」有什麼關係？
這種歷史教學符合哪一種教學理論？這種歷史教學還承認學生是可以
思考的嗎？
任何人若對前述意見有質疑者，歡迎多參照美國、英國、加拿大、歐洲等
地的歷史教育研究現況，更歡迎教育學者、歷史學者或心理學者針對學生
的歷史學習或大眾的歷史意識進行實驗，因為，唯有深入瞭解學生的認知
起點、認知經驗與錯誤認知，並給予學生足夠的時間檢驗與澄清，教師才
有可能進行一種有意義的歷史教學。
檢視這幾天的新聞討論，我不禁要問：到底這些爭議與歷史教學有何干係？
到底這些人心目中的歷史課，有無學生的存在？
--
如果連思想都不能越界，形體的偷渡也實為囚籠
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.142.21