→ Fitzwilliam :連具名負責任都做不到，又憑啥要求他人認真看待他的 10/26 20:47
→ Fitzwilliam :發言？就算申訴，也是要具名才會被處理的。 10/26 20:49
您好，我是您的同學，B95歷史四曾沅芷，以下是我對您要求林助教公開為腳踏車證
一案道歉的聲明所發表的一點淺見：
私以為，發放腳踏車證的確是系辦的任務，但並不代表系辦絕對不能交由其他機構
來執行這項任務，歷史系系學會雖僅為歷史系學生自治組織，但並不代表系學會不能承
辦系辦交付的工作，在這件事上面，交由系學會承辦並沒有任何逾矩之處，我想學校應
該也不會限制系辦以交給學生負責的方式來處理此事。
且林助教之所以將此事交給系學會負責，應是認為系學會來承辦此事能給學生更大
的方便。您指出發放流程的弊端，這是很好也很值得討論的，但這是執行的過程出了差
錯，應該被檢討的是該如何改進執行過程，不能以此推論助教是想偷懶才導致這種結果。
另外，的確不是每個歷史系的學生都與系學會相熟，或者相當融入系上核心。但這
應該不是否定系學會作為領腳踏車證的理由。蓋系學會為一公共空間，沒有歷史系學生
是不能進去的，也不需要是與系上同學多麼熟稔才能進去的。領取腳踏車證的條件除了
「台大歷史系在學學生」，並沒有其他的限制，系學會沒有任何理由阻止您進入，即使
您聲明自己從未參加系學會，但系學會並不會因此把您排除在外，因為它是一個公有
的組織和空間。除了感覺以外，恐怕您並沒有其他理由否定系學會作為公共空間的功能
，那當然您也就不能說系學會擔任發放腳踏車證地點。
也許這次腳踏車證的發放，系學會確實有執行不妥之處，例如開放時段太短、人力
不足應付等等，這些都是值得檢討的問題。但就如我前面所說，這些是執行過程的問題
，並非執行前所必能設想的到，以此來抨擊助教和系辦，實在沒有道理。而且您以此結
果去臆測助教的心態，指責她想偷懶，這是相當過分的扭曲，而且毫無根據可言。您絕
對有權利提出對公共事務的意見，您絕對有權利發起討論，但您沒有權利在毫無根據的
情況下，去指責他人的行為是出於惡意。
最後，這是我的個人觀點：我認為您寫這篇文章應該具名，或至少列出您不願具名
的理由。這篇文章的用意在於討論公共事務，既然如此則作者當有責任義務留下姓名以
示對自己意見的負責。如果您基於其他的考量不願具名，大家也只能尊重您。但我想以
理想狀況來說，溝通應該是建立在對等的平台上，我們對您的身分毫不了解，這樣要怎
麼對等的公開討論呢？當然，不管您具不具名，您的意見都值得大家尊重和討論，這點
是絕對應該被保證的。如果您因為具名遭受了您不應承受的後果，我會站在您那邊。今
天腳踏車證這件事情，是公眾的事務，希望您和歷史系的大家都能以理性的態度來思考
和討論這件事，如此才是解決事情的正確態度與方法。
以上是一點個人意見，歡迎提出批評和指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.183.63